Posted By: Duke (Pravda je poznatelna.) on 'CZchristian' Title: Re: Poposledni slovo ;) Date: Wed May 2 15:37:44 2001 > Precetl jsem si neco o Steinerovi od Stampacha a musel jsem prehodnotit > nazor, ktery jsem si udelal po diskusi s tebou. Uz si nemyslim, ze je to > podnikavec jako Daniken. Zrejme to byla dost zajimava postavicka. Chceme-li se dozvedet, jak chutnaji nudle s makem, pak je dobre si o nich neco precist u Magdaleny Dobromily Retigove jen tehdy, hodlame-li si tyto nudle skutecne uvarit. Nemame-li tento umysl, pak nam cteni Magdaleny v tomto smeru nijak neprospeje. Chces-li si ucinit nazor na Steinera, proc si proboha neprectes neco od Steinera? Proc si cinis nazor o Steinerovi na zaklade nasich diskusi, ci ctenim Stampacha? Tomu opravdu nerozumim. > Myslim, zes nepochopil otazku. Nebyl to utok na to, ze nezapadas do davu, > ale proste otazka, kde jsi takovy nazor slysel. Jestli jsi to cetl u > nejakeho autora, jestli jsi to vymyslel sam, jestli to mas od strycka nebo > tak. Priklady, ktere jsi uvedl, nevyhovuji nazoru, ale papouskovani. Muj nazor nemuze byt cizi nazor (nekde precteny nebo vypraveny babickou). Tzn., ze muj nazor je muj nazor i tehdy, shoduje-li se s nazorem nekoho jineho. Mym nazorem se myslenky jinych mohou stat jen tehdy, overim-li si jejich pravdivost. To mj. znamena, ze se vyporadam se vsemi moznymi namitkami (protinazory). Jakmile se tak stane, jedna se o muj nazor, ktery prirozene mohu slyset jen sam od sebe. Pokud vim, nejvic tu operuji souctem 1 + 1 = 2. To je taky muj nazor, presto, ze jsem o nem poprve slysel jeste v predskolnim veku od nekoho jineho. Ten ho take slysel od nekoho jineho atd. atd. Mym nazorem se to ovsem stalo az pozdeji, az jsem nabral rozum, a byl jsem schopen si to overit. >>> Vysledek tve uvahy tedy protireci pozorovane skutecnosti, ergo je uvaha >>> chybna. Proto verim vice STR nez tobe, protoze STR na stejnou otazku >>> odpovi lepe. >> Z tve odpovedi je zrejme, ze stavis na vire, nikoli na poznani. > Myslim, ze ne. Spis chtel rict, ze poznal, ze duveryhodnejsi je STR nez tva > teorie. Aspon tak tomu rozumim ja. 1. Nejde o to, co kdo chtel rict, ale o to, co skutecne rekl. 2. Pojem "duveryhodnejsi" se tyka jednoznacne viry (duvery), nikoliv poznani. To, co jsem uvedl o svem nazoru, to plati o veskerem poznani, nikoliv o vire. Verit muzeme cemukoliv. Vedet muzeme pouze overene. Duke