Posted By: jerg (jerg) on 'CZchristian' Title: Re: Desatero Date: Sun May 20 16:54:59 2001 Omlouvam se, ze mam tak dlouhe intervaly mezi posty. > > Mozna tady je jeden ze zadrhelu. Tezko rict (tedy pro me), > > jestli si hosi vylivali svate nadseni, nebo jen prosli > > psychologickou zkusenosti identifikace s kolektivem a zhavarovali na > > teze veci jako spousty dalsich vojenskych (a polovojenskych) skupin. > > Pro ideologickou motivaci pogromu svedci napr. fakt, ze zidum byla dana > moznost volby mezi smrti a konverzi. Dal, jestli pripustime, ze pri > formovani > krizackych armad hraly roli nabozenske predstavy lidi, tak pri tech > pogromech se tenhle motiv asi sotva vytratil. > Roli nabozenstvi nevidim jenom v tom, ze prispelo k vyvolani vyprav. V > pripade > krizaku se "ideologie" projevovala i na nejnizsi urovni, behem celeho > tazeni. > Tim se nevylucuje pusobeni "prirozenych" sklonu k rabovani atd. Mluvime o zalezitosti, ktera byla casove, plosne a ideove znacne rozssahla. Mluvime tedy jen o casti vojsk a nevime (alespon ja) jak byly v ruznych zemich formovany. Byl to pokus o evropskou armadu, ovsem veleni fungovalo jinak, nez je dneska normalni. Tedy - ideologicka motivace pogromu. V tomhle pripade to neni smysluplne. Krizacke valky byly zamereny na stredni vychod. Tezko lze rict, ze ideologicka motivace znela vybit zidy v nekolika mestech. "Fakt" s konverzi: Kdyz banda fanousku chce po cestujicim, aby polibil spartanskou vlajku, jinak ho vyhodi z vlaku - to je teda fakt svedcici pro ideologickou motivaci fanousku? Nebo i jinak - co neutralizovat nepritele? A co dalsi a dalsi pogromy - s jinymi a jinymi motivacemi? Tady se mi zda nesporne, ze Zidi, kteri zili v uzavrenych komunitach s neznamymi ritualy a pevnymi (az mafianskymi) vztahy proste lidi vzdycky desili. > K prvnimu pogromu doslo ve Spyru, bylo zabito 13 zidu. Dal ve Wormsu asi > 800, > Mohuci 1000. Uplne zlikvidovany byly zidovske komunity ve Wormsu, Mohuci, > Koline nad Rynem, Praze. Celkem v roce 1096 krizaci zabili asi 5000 zidu. > > > > > Jenze tou ideou nebylo krestanstvi > > > > jako filozofie. Dokazu si predstavit nekolik idei, kazda je ale trochu > > > > zdeformovanou casti krestanskeho proudu. > > Minimalne se da rict, ze tou ideou bylo krestanstvi v tehdejsi podobe. > Zahrnovala napr. boj proti nevericim jako jednu z nejvyssich ctnosti; roli Ciste technicky - ctnost jako terminus technicus tu neni dobre pouzit. Chapu, ze chces rict, ze takovi byli vazeni. Mozna je tu spojitost s ochotou jit nekam do tramtarie a umrit na nejakou nemoc z nezistnych motivu. > hraly predstavy o Palestine jakozto "svate zemi", na kterou maji krestane > vysadni pravo; atd. Jestlize tyhle predstavy podporuji nejvyssi duchovni > autority te doby, tak se da myslim smysluplne mluvit o zodpovednosti > krestanstvi. Jednak si nemyslim, ze mluvit o zodpovednosti filosofickeho systemu je smysluplne, druhak beru, ze svou cast zodpovednosti za "bidu doby" nesou tehdejsi predstavitele cirkve. Jak velkou - tezko soudit. > > > Jak jsem psal, i krestanstvi se musi vyporadat s problemem, jak > > > se chovat k lidem, co krestanstvi bud neuznavaji, nebo primo usiluji > > > o vyhlazeni jeho stoupencu. Jestli nekdo v takove situaci zvoli ... > > Kdyz tak o tom premyslim ;) , tak tohle mi prijde spis jako jadro problemu, > od > ktereho se odviji mene elementarni predstavy. Napr. je fakt, ze moralni > normy se vetsinou povazovaly (a povazuji) za zavazne jenom v ramci daneho > spolecenstvi (vymezeneho virou, rasou, ...). Obecne je povazovana vrazda > clena vlastni spolecnosti za vetsi zlo nez vrazda cloveka stojiciho mimo. V > "krizacke ideologii" to nabylo takove formy, ze kazdy zabity krizak mel > automaticky zarucenu spasu. K lidem neuznavajicim stejne hodnoty se nechovali tehdejsi lide dobre- - a ani my si moc nerozumime s lidmi s jinymi hodnotovymi systemy. Ale je treba si uvedomit, ze (navzdory situacim, ktere nazyvas pogromy) system nelikvidoval jinoverce zijici uvnitr. To co udelal Hitler s narodni ideologii mohlo krestanstvi kdykoliv provest v prubehu rekneme milenia. Zavedls pojem krizacka ideologie. Kazda armada musi pracovat na motivaci svych prislusniku, moderni armady nevyjimaje. Nemyslim, ze velitele byli tak 'neschopni' a nevyuzili zjednoduseni nekterych temat. > > V pripade krizackych protizidovskych akci nevim. Analogicky - co je > > impulsem pro chovani skinu nebo fanousku? Podminkou (pricinou) je, ze > > jsou organizovani. Impuls podle me nemaji. > > V pripade nejake rasove motivovane vrazdy mi pripada jasne, ze tem skinum > neslo o to, zabit toho konkretniho cloveka; byl proste v nevhodnou dobu na > nevhodnem miste. Na druhou stranu je temer jiste, ze belocha by nezabili. > Takze se tu uplatnuje idelogie (rasizmus) ve spojeni se spontanni > agresivitou. Da se ale rict, ze bez te "ideologie" by nejspis k vrazde > nedoslo, takze v ni lze videt hlavni motivacni zdroj. Myslim, ze rasismus neni ideologie. Je proste jen osedlana nenavist s identifikaci s kolektivem. Duvody pro pouziti nasili nejsou problem. > > jerg > kent jerg mrazek@usa.net