Posted By: kent (skip, kill...) on 'CZchristian'
Title:     Re: Desatero
Date:      Wed May 30 09:49:33 2001


>    Mluvime o zalezitosti, ktera byla casove, plosne a ideove znacne 
> rozssahla. Mluvime tedy jen o casti vojsk a nevime (alespon ja) jak
> byly v ruznych zemich formovany. Byl to pokus o evropskou armadu, 
> ovsem veleni fungovalo jinak, nez je dneska normalni. 
> 
>    Tedy - ideologicka motivace pogromu. V tomhle pripade to neni smysluplne.
> Krizacke valky byly zamereny na stredni vychod. Tezko lze rict, ze 
> ideologicka motivace znela vybit zidy v nekolika mestech. "Fakt" 
> s konverzi: Kdyz banda fanousku chce po cestujicim, aby polibil 
> spartanskou vlajku, jinak ho vyhodi z vlaku - to je teda fakt svedcici
> pro ideologickou motivaci fanousku? Nebo i jinak - co neutralizovat
> nepritele? 
> A co dalsi a dalsi pogromy - s jinymi a jinymi motivacemi? Tady se mi zda 
> nesporne, ze Zidi, kteri zili v uzavrenych komunitach s neznamymi ritualy a 
> pevnymi (az mafianskymi) vztahy proste lidi vzdycky desili.

V predchozim postu jsi napsal, ze vyzva papeze zpusobila formovani armad. 
Papez nemel zadnou politickou moc, kterou by tohohle dosahnul. Uspech akce 
predpoklada, ze se lide nejakym zpusobem ztotoznili s jeho vyzvou. 

Jako kriterium pro posouzeni toho, v jake mire se uplatnovala idea nebo 
prirozene sklony, se da myslim pouzit mira spontannosti akce. Cim v nejake 
udalosti najdeme vic strukturalnich prvku na ukor chaosu, tj. cim vic jsou 
lide schopni svoje chovani regulovat, tim vic se da usuzovat na to, ze je ve 
hre nejaka idea. Mezi tyhle prvky patri zminena volba smrt/konverze; identita 
obeti; urcita planovanost akce (krizaci treba pozadovali otevreni mestskych 
bran jenom proto, aby vybili zdejsi zidy); casto jeji "totalni" charakter 
(snaha zlikvidovat _vsechny_ zidy).
 
Ty nasilnosti fanousku ve vlaku maji o dost spontannejsi charakter, napr. 
"volba" mezi polibenim vlajky a vyhozenim z okna je prece jen dost 
hypoteticka. Ale urcita analogie tu asi je. Muzeme jit po linii fanousci - 
skini dal a ptat se, jestli treba poulicni vytrznosti oddilu SA v Nemecku 
20./30. let nemely nic spolecneho s nacistickou ideologii. Asi nejpresnejsi 
pohled na vec je, ze kategorie jako "identifikace s kolektivem", "osedlana 
nenavist", rasizmus, antisemitizmus atd. predstavuji ideologii "v zarodecnem 
stadiu". Slouzi jako podhoubi pro vznik ideologie v beznem slova smyslu a jsou 
pak temi ideologiemi vyuzivany a rozvijeny. U toho sportovniho fanatizmu je 
asi stesti, ze zustava omezen na uzkou oblast, nema ambice stat se 
svetonazorem, ziskavat politicky vliv apod.

> > Minimalne se da rict, ze tou ideou bylo krestanstvi v tehdejsi podobe. 
> > Zahrnovala napr. boj proti nevericim jako jednu z nejvyssich ctnosti; roli
>    Ciste technicky - ctnost jako terminus technicus tu neni dobre pouzit.
> Chapu, ze chces rict, ze takovi byli vazeni. Mozna je tu spojitost
> s ochotou jit nekam do tramtarie a umrit na nejakou nemoc z nezistnych 
> motivu. 

Jiste. Asi hlavni duvod, proc odmitas pripustit vliv krestanstvi pri 
nabozenskych valkach atd. je, ze se bavime o pricinach zla. S pouzitim tvoji 
destruktivni argumentace by se dalo treba tvrdit, ze stredoveka instituce 
boziho miru, cirkvi podporovane "mirove ligy" apod. nebyly motivovane 
krestanskou humanitou, ale ze tu krestanstvi jenom kamuflovalo treba 
ekonomicke zajmy cirkve. Nebo z novejsi doby: kdyz se jedna albanska 
katolicka vyda do Indie zachranovat umirajici zebraky, nema to nic spolecneho 
s krestanstvim, je to proste hodna zenska.

>  Jednak si nemyslim, ze  mluvit  o zodpovednosti filosofickeho systemu
> je smysluplne, druhak beru, ze svou cast zodpovednosti za "bidu doby"
> nesou tehdejsi predstavitele cirkve. Jak velkou - tezko soudit.
>  
>   K lidem neuznavajicim stejne hodnoty se nechovali tehdejsi lide dobre-
> - a ani my si moc nerozumime s lidmi s jinymi hodnotovymi systemy. Ale
> je treba si uvedomit, ze (navzdory situacim, ktere nazyvas pogromy) system
> nelikvidoval jinoverce zijici uvnitr. To co udelal Hitler s narodni 
> ideologii mohlo krestanstvi kdykoliv provest v prubehu rekneme milenia.
>    Zavedls pojem krizacka ideologie. Kazda armada musi pracovat na motivaci
> svych prislusniku, moderni armady nevyjimaje. Nemyslim, ze velitele byli
> tak 'neschopni' a nevyuzili zjednoduseni nekterych temat. 

Dokonala "transpozice" odpovednosti z ideologie na jeji nositele predpoklada, 
ze ti lide maji podminky pro nestrannou volbu, tj. napr. ze se rodi v 
nezatizenem prostredi, coz asi neni vzdy pravda.
Postoj predstavitelu krestanstvi k zidum byl dost ruznorody, ale (AFAIK) v 
drtive vetsine pripadu slo jenom o ruzne formy nepratelstvi. Vinou 
krestanstvi, resp. propojeni moralky s krestanskym bohem, doslo k vyjmuti 
ne-krestanu z "moralniho spolecenstvi". Zide meli asi podobne postaveni jako 
v dnesni spolecnosti zlocinci. Kazdy cirkevni predstavitel, ktery podporoval 
antisemitizmus, nese svuj dil zodpovednosti za pogromy, ruzne protizidovske 
zakony, jejich vypovidani z ruznych zemi atd. Jejich vyroky asi nebyly nejak 
zvlast nepochopitelne pro obycejny lid, slo o standartni obvineni z vrazdy 
Jezise apod. I kdyz vyzvy ke krizovym vypravam neobsahovaly pozadavek zabijet 
zidy, prispely k celkove radikalizaci postoje krestanu k "nevericim", tj. i 
zidum. Jinak krizove vypravy prinesly krome pogromu vic podobnych masakru, viz 
treba vyvrazdeni obyvatel Jeruzalema po jeho dobyti v r. 1099. Tezko se daji 
z dnesniho pohledu nejak obhajovat. 


kent