Posted By: pjz (void) on 'CZchristian'
Title:     Re: Proc nemam rad krestanstvi II
Date:      Wed Jul 11 23:54:27 2001

> >   Mel jsem na mysli presne tohle. Dva mladi lide se nemohou pomilovat,
> > protoze se maji radi a protoze jim je to prijemne. 
> 
> Myslis, ze kriteriem spravnosti je to, ze neco je *prijemne*?

  Ne nemyslim. Nicmene napriklad Epikuros si to myslel a to imho nebyl hloupy 
clovek. Takze neco by na tom byt mohlo. A ty si snad myslis, ze raj spociva v 
odrikani? 

> A v konkretnim pripade: Myslis, ze zivotu techto lidi takoveto (az skoro 
> promiskuitni!) jednani nejak prospeje? Nekdy mozna jo (zvlastne v pripade, 
> ktery uvadis), ale vetsinou naopak. Aspon statistiky celkem jasne 
> hovori, ze manzelstvi lidi s mene predchozimi partnery, jsou vyrazne 
> stabilnejsi. A stabilni manzelstvi zase znamena stabilni rodinne prostredi, 
> a tudiz stastnejsi detstvi i uspesnejsi zivot deti. Samozrejme vse pouze 
> statisticky. 

  A to vsechno pouze proto, ze lide pristupuji ke vztahum ponekud zvracene, 
vetsinou povazuji za katastrofu, kdyz se partner rozhodne jit jinou cestou 
atd. K tomuto pristupu patri i jista tabuita v oblasti sexu, kterou bych rad 
svedl na krestanstvi. Z tohoto vyplyva, ze cim mene clovek podstoupil vztahu, 
tim kvalitneji je vetsinou schopen je prozivat, ac by tomu melo byti presne 
naopak. 

> > A kdyz za rok kazdy z nich bude mit rad nekoho jineho nebo co 
> > kdyz _dokonce_ i ted maji radi i nekoho jineho a taky by se s nim nekdy
> > radi pomilovali? Hrich! Nebo jsem zase neco "zjednodusil"?
> 
> Myslim, ze urcita vernost ke zdravemu vztahu patri. A fakt si myslim, ze 

  Vernost nema preci nic spolecneho s tim, ze se s danou divkou (treba) za rok 
rozejdeme a zamilujeme se do nekoho jineho. Nebo mas na mysli celozivotni 
vernost? Vernost tez nemusi mit nic spolecneho se vztahem, ale tady bych se s 
tebou nerad hadal (imho by to nikam nevedlo), takze tohle souveti klidne 
ignoruj (rikam tim vlastne to, ze vernost nemusi patrit ke zdravemu vztahu). 

> partnerstvi souvisi s rodinou, a tam nejake stridani maminek a tatinku za
> moc 
> prinosne nepovazuji. Ale jsem teoretik. Co na to nekrestnasti manzele na 
> tomto boardu? Radsi se nebudu ptat, abych nedostal od Petra Velikeho pres 
> usta ;-). 

### odkaz ### (na toto misto se odkazu nize)

> >   Dalsim aspektem (ktery ovsem imho nelze pripsat jenom krestanstvi) je
> > to, 
> > ze kdyz uz se dite narodi, stava se majetkem otce a matky. Je tak nejak 
> > spolecensky nepripustne dat jej na vychovani prarodicum ci nekomu jinemu
> > (jak to cinilo (nejen) mnoho evropskych kralu, necitili-li se na vychovu
> > potomka dostatecne silni, pokud vim). 
> 
> Ted ti vubec nerozumim. Co mam obhajovat a nad cim se pohorsovat? ;-)

  Jo, tak to bylo rychlejsi, nez jsem cekal. Rad bych se odkazal na ### odkaz 
###. Dle nej soudim, ze pro krestana je nepripustne, aby dva mladi lide 
splodili potomka a "zbavili" (pozor, uvozovky) se jej tim, ze jej daji 
vychovat napriklad rodicum jednoho z nich. Pro me to nepripustne neni. 

> Nechci ti nic podsouvat, nevedel jsem, ze cekas odpoved. Kazdopadne mam za 
> to, ze ti neodpovi kytka, ale tvuj mozek. Ale budiz, to moje podekovani ma 

  V tom pripade ti unika to, co snad kazde indianske decko vi temer 
intuitivne. Ze rostliny jsou taky zive bytosti, ktere mohou nekoho milovat, 
nekoho se bat, ba dokonce i nekoho nenavidet. A ze jim mimo jine muze, ale 
nemusi vadit, kdyz si je chci utrhnout. A nejsi zdaleka sam.

> Zrejme jsi mne nepochopil. Nemyslel jsem rict ano celemu nabozenskemu
> systemu, ale byt s to se vyjadrit v jednotlivych vecech. Napriklad: Jasne 

  Aha. A v ktere jednotlive veci jsem se tedy nevyjadril?

> rs - Roman S.                       ---------------------------------------

Http://www.inf.upol.cz/~zezulaj