Posted By: rs (Roman S.) on 'CZchristian' Title: Re: papez perli Date: Thu Jul 13 00:21:01 2000 > > > 1) zadny buh cloveka nestvoril - zcela zasadni "omyl" bible > > Hele, jestli se chces jen tak hadat, najdi si vhodnejsi board. > > Ohohoh - tak pockat - ty mi nejdriv napises, abych uvedl dalsi veci, ve > kterych se bible myli - a kdyz to udelam, posilas me na jiny board. > Ty na to proste nemas, zejo ? <:) Aha, uz chapu, proc jsi to napsal. Nicmene ukazkou omylu to proste neni: Ty veris, ze Buh cloveka nestvoril (a dokazat to nemuzes), ja verim, ze Buh cloveka stvoril (a dokazat to nemuzu). > > > 2) homosexualita neni "proti prirode" - uz proto, ze v ni ma samotna > > spis na "jedna pani povidala"... > > JISTEZE TO NEKDO TVRDI ! Papez. Docetl jsem se to (tentokrat) v Lidovych > novinach - nemam duvod jim v tomhle neverit. Ptal jsem se na presnou formulaci. Podle toho, co jsem cetl v Katechismu katolicke cirkve, coz je celkem oficialni shrnuti uceni RKC, je totiz 'problemem' _homosexualni chovani_, nikoli homosexualita. Kazdy, kdo se otazkami okolo (homo)sexuality zabyva, ti rekne, ze je nutno rozlisovat mezitemito pojmy. Tvrdi-li nekdo, ze homosexualni jednani je proti prirode, rozumim mu: Proste i dva panove, kteri se maji radi, maji problem s prirodou - nemohou mit - podle prirodniho, prirozeneho zpusobu - deti, a tim zit tak, jak je v prirode bezne. Coz, konec koncu, nejvice trapi je samotne. > > Ano, ja si to myslim. Mam ale kamarady, kteri na mozku mlhu nemaji, > > a maji pritom na antikoncepci jiny nazor. > > No pak asi mlhu na mozku maji (jsou mimo RL) - ale jsi k nim shovivavy, > protoze jsou to tvoji kamaradi. Maji pro svuj nazor duvody, ktere maji neco do sebe. Mam-li se rozhodnout pro nejaky nazor, musim zvazit vsechna pro a proti. Ja treba vidim, ze vec neni cernobila a uplne jasne, z meho pohledu vyhrava "pro", z jejich "proti". > No pokud se opravdu mylim - a bible/papez "schvaluje" i "neproduktivni" > pohlavni styk - priznam to. Opet odkazu na zmineny katechismus: Lze se docist, ze sex ma v lidskem zivote dva vyznamy, z nich zaden neni dulezitejsi nez druhy: 1. projev zraleho vztahu muze a zeny, 2. prostredek plozeni deti. Dodam jen, ze u evangeliku (kteri zaden oficialni katechismus nemaji) se to bere vicemene stejne. > (Jenom nechapu, proc jsem hned kouzelny ... mel to byt jert nebo jsi gay ?) No... nikdo neni cernobily.... :-) Ale ja mam jasno, neboj. Frazi "byt kouzelny" pouzivam casteji nez je bezne. > Mozna chteji sami neco zmenit, mozna jsou jenom dusevne nevyrovnani a > potrebuji "berlicku", mozna budou "papalase" ignorovat (jak jsi sam > natuknul), mozna jsou "jini". Nejsou moc jini nez ja. Jsou trosku mene racionalni, nez ja, a rozhoduji se vice citem (ted mam na mysli zcela konkretne cleny naseho divadelniho spolku, kteri studovali cestinu-vytvarku). Proste hledali, stejne jako ja, jak je to s tim Panem Bohem, a jdou v tom hledani velmi podobne jako jako: jen jim vic vyhovuje komplexnejsi a iracionalnejsi prostredi RKC, zatimco mne spis vyhovuje evangelicka strohost a racionalita. ----- Ahoj! ----------- rs - Roman S. --------------------------------------- ===========================================================================