Posted By: Neuromancer (... bright eyes ...) on 'CZchristian' Title: Re: Notes Date: Wed Aug 23 20:29:24 2000 Cau, > a to me fakt dostalo. KC nema pravo mluvit za vsechny krestany, jen za > katoliky, ktery ma pod sebou. Ok, ale vsimni si, ze cely svuj dopis pises stylem "takze takhle nejak to v podstate je a pokud vy neverici neprohlednete, tak mete smulu". Proste je to tvuj nazor, za kterym si stojis a vsem ho predvadis - proc se nemuze KC chovat stejne (ne, ze bych se jich zastaval.) > Predpokladam, ze jste vzdelani lide a ze cosi vite o bohynich jako byla > Artemis / Pallas Athena. Za temito bohynemi staly duchovni sily (samozrejme > zle), ktere ale zacaly byt s prichodem krestanstvi utlacovane. Zrovna Pallas Athena mi pripada jako typicky priklad totalniho zla... K zbytku pohadky c.1 - takze se v podstate ztotoznuje s tim nazorem, ze bohove jsou sily, jejichz moc zavisi na poctu uctivaci, nej s tou malou upravou, ze krestanskeho boha postavi na vrchol a ty ostatni prejmenuje na duchovni sily (samozrejme zle)? > nejake informace. Buh to rikal kvuli Adamovi, aby si uvedomil, co dela, > vzdyt > nikdy predtim se pred Bohem neskryval. Hmm, nebo proste "recnicka otazka" :) > Tim, ze clovek takhle dobrovolne predal vladu Satanovi, ucinil ho tak panem > na zemi. Nechapu. Jak ji predal? Tim, ze se jim nechal nalakat na zakazane plody a pak se na nej vymlouval? > Tady bych zakoncil druhe povidani, ale jeste k tomu pridam par poznamek: > Pisete tady, ze neprijimate Boha, protoze dopousti valky, AIDS, debatujete > tu > o homosexualite a o potratech; ted pisu pro neverici lidi. > Protoze vubec nejde o nejaky valky nebo homosexualy, to bych prirovnal tem > politickejm vztahum s Tchajwanem, ale jde o _vas_. V Lukasovi v posledni > kapitole (24:47) se pise: v jeho jmenu (Jezise Krista) se bude zvestovat > pokani na odpusteni hrichu. Takze v podstate a) vo co go, po smrti budu mit zivot vecny, tech 70 let zivota je v porovnani s tim nic (takze proc me treba nenechat ucastnit se jakesi hry nezi bohem a satanem "kdo ma pravdu"), a primarne jde o me, ne o ostatni b) i kdybych nahodou chtel delat citlivku, buh je prece spravedlivy a neuchopitelny, takze si muzu byt jisty, ze ty valky byly ok a radostne se tesit na zivot posmrtny.. > Nebudu se vas ani ptat, jestli jste bez hrichu, protoze vim, ze nejste > (protoze jste lidi :-). Teda jestli si nekdo mysli, ze je bez hrichu, tak > tomu > doporucuju se nad sebou zamyslet, protoze to neznamena, ze je bez hrichu, > ale > ze o svych hrichach nevi. Ano, typicky krestansky "hrisny je kazdy takze honem rychle modlit, dokud je cas" > Muzete namitnout: to je sice hezky, ale ja tomu proste neverim a tak se to > nestane, hrich, to je jen takovy symbol a smrt mi nehrozi. > To je postoj cloveka, ktery i kdyz neveril, ze rakovina existuje, umrel na > ni. Kazdy clovek ma v sobe Svate Zelene Koblifousky (dale jen SZK). Pokud se kazdy den 3x neposkrabes 3 prsty nad pupkem, budes po smrti zatracen. Postoj tech, co rikaji "SZK nejsou" je postoj cloveka, ktery neveril na raka a stejne na nej umrel. Tak, v cem je tohle jine? V tom, ze uceni SZK nebylo sepsano pred 1500 lety a nemelo tudiz cas se rozsirit? > cemu mi bude, kdyz budu tvrdosijne tvrdit, ze si myslim, ze ti a ti lide v > te > a te valce zahynuli nespravedlive, kdyz mi to bude branit prijmout Boha a > _sam sebe_ tak pripravim o vecny zivot? > Proc vubec mate potrebu resit valky, ja jsem se zadnou takovou prekazkou na > ceste k Bohu bojovat nemusel, proste valky byly, jsou a budou a i kdyz nekdo > zemre kdovijak strasnou smrti, vzdycky ho pak bude soudit Buh, a protoze ten > je uz ze sveho principu spravedlivej, tak vlastne vubec neni co resit. Ano, viz body a) b) vyse > Ale nekde na webu jsem cetl o homosexualech, kteri se po obraceni k Bohu > uzdravili... "Uzdravili", nebo se presvedcili, ze jsou spatni a ze to proste musi nejak zkousnout? > Trhan A jeste z dalsiho postu: > Pises tady o Bohu a posuzujes ho, jako bys ho chapal a znal, jinymi slovy: > vyvysujes se nad nej. A pritom tvrdis, ze v nej neveris. Mel by sis v tom > udelat poradek. Mel jsem za to, ze (filozoficka?) otazka, zda objekt ma moznost pochopit jiny objekt stejne nebo dokonce vyssi neni rozhodnuta? Takze - proc snaha pochopit boha znamena povysovani se nad nej? ---------------------------------------------------------------------/ | ICQ 20529980 Neuromancer | /--- Come demon and chant for me, come, bring my eyes some mystery ---