Posted By: rs (Roman S.) on 'CZchristian' Title: Re: muj buh Date: Thu Aug 31 18:39:44 2000 > > Oboji je totez z toho pohledu, ze nejake idei (dobra nebo obecneho > > kvantifikatoru) priradime nejaky symbol. Mozna, ze zrovna o toto ti > > nejde, ale debate by mohlo prospet, kdybys naznacil, jestli souhlasis > > aspon s timto. > > IMHO by to debate neprispelo - protoze to neni qeci. To srovnani mi prijde > byt > spis nevydarenym pokusem o vtip. Jenom cekam, kdy mi RA otluce o hlavu, ze > moje posty nejosu qeci. > Nevim, jak ti to vysvetlit - matematik nema zadny zajem na tom, aby "A" > vypadalo v ocich ostatnich jako neco necisteho a odpodstaty zleho. Podstatou > matematiky neni bojovat s gramatikou. Ale stejne tak neni podstatoiu krestanstvi bojovat s gramatikou, ne? Krestanska teologie si zavedla pojem dabel nejakym zpusobem, podobne jako si nejakym zpusobem matematici zavedli obecny kvantifikator. Na pude krestanstvi bude dabel symbolem zosobneneho zla, stejne jako obracene A bude znakem obecneho kvantifikatoru na pude matematiky. Co je mimo, je jedno: Krestanu je jedno, jestli pojem dabel pouzije i nekdo mimo ramec krestanstvi a prisoudi mu nejake jine "vlastnosti", stejne jako matematikovi bude jedno, kdyz totez udela nematematik se symbolem velkeho kvantifikatoru. Kazdopadne krestan a nekrestan budou hovorit o ruznych skutecnostech, i kdyz budou pouzivat stejne slovo "dabel", stejne jako matematik a nematematik budou hovorit o ruznych skutecnostech, i kdyz oba budou psat A vzhuru nohama. U rozumis, co chci rict, a proc si myslim, ze je to k veci? ----- Ahoj! ----------- rs - Roman S. --------------------------------------- ===========================================================================