Posted By: Kelar (I will follow YOU!) on 'CZchristian' Title: Re: Marie Date: Wed Feb 6 18:50:52 2002 > > Sice ta otazka nebyla smerovana na me, ale: > > 1) Ne, nikoho jsem o modleni neprosil, snad mam hubu a dokazu Bohu svou > > obavu a prosbu sdelit kurna sam, ne? > > A presto i takova postava, jakou je Pavel, zada o primluvnou modlitbu a sam > se take primlouva za jine. Ale to se modli _zivi_ lide _za_ _zive_ lidi. > Zrejme tady je zakopany pes protestantskeho nedorozumeni okolo svatych: > > (a) Ctitele svatych se nemodli K TEMTO SVATYM, ale zadaji je o primluvu u > Boha, tj. SKRZE NE SE MODLI K BOHU. 1Tm 2:5-6 "Je totiz jeden Buh, jeden je take prostrednik mezi Bohem a lidmi, clovek Kristus Jezis, ktery dal sam sebe jako vykupne za vsechny, jako svedectvi ve svuj cas." Modlitby k Bohu Buh vyslycha, to se docteme v Bibli, asi kazdy krestan to muze dosvedcit, Bible k nim vybizi. Modlitby k modlam tento efekt nemaji, spis mohou zpusobit, ze se Buh na dotycneho nastve. V Bibli to je na spouste mist, z vlastni zkusenosti nastesti nemohu slouzit. Podle me se modlitba 'skrze svate' radi spise do te druhe kategorie - vzdyt odvadi cloveka od Boha k 'bozstvum'. > (b) Ctitele svaych nepovazuji svate za mrtve - veri, ze jsou u Boha zivi (a > maji pro to oporu v Pismu). Fyzicky jsou mrtvi. Stary zakon zakazoval komunikaci s mrtvymi, s jakymikoli mrtvymi. Kral Saul demonstroval svuj naprosty pad tim, ze si nechal vyvolat ducha Samuele. A to ho pritom nevolal proto, aby se mu klanel, ale aby mu zjevil Bozi radu. > Ty tomu neveris, ja taky ne. Je mi to cizi, ale nic zleho bych v tom > nevidel. Podle meho nazoru se to Bohu nelibi, protoze 1. to zavani okultismem, ktery je v Bibli vyslovne zakazany 2. to odvadi krestany od Boha 3. to pokrivuje a zesmesnuje krestanstvi v ocich nevericich > A rozhodne mne tito nasi spoluhledaci pravdy nevadi a neobtezuji. Me take ne. Mam mezi nimi pribuzne i kamarady. Ale kdyz se me bude nekdo ptat, kde se dozvi vic o Bohu, rozhodne mu neporadim katolicky kostel nebo koncilni dekrety. A o tom tahle diskuze vlastne puvodne byla. Co se da oznacit za 'krestanske prameny'? A/ minimalisticky pristup - PRUNIK Bible se Starym zakonem v zidovske edici, tedy bez deuterokanonickych knih. Snad jeste Credo - Apostolske vyznani viry (myslim, ze krestanske smery, proti kterym bylo sestaveno, uz vyhynuly). Ale s pozdejsimi koncilnimi dekrety uz to nevypada dobre: Uz Nikajsko-Konstantinopolske vyznani viry neuznavaji jednak monofyzite, proti kterym bylo sestaveno, jednak do nej Zapadni cirkev pridala to nestastne 'a Syna' ('filioque'), ktere zpusobilo na tisic let rozdeleni cirkve na Zapadni a Vychodni. B/ maximalisticky pristup - SJEDNOCENI Muzeme pokladat za krestanske prameny cokoli, co napsal krestan ci clovek, ktery se ke krestanstvi alespon hlasil. Pak ale pocitejme s tim, ze mezi tim budou nutne obcas bludy. Kdyz mame vyroky A a NOT A, nemuzou byt oba zaroven pravdive. Toz tak to vidim ja. Hezky vecer vam preje Kelar