Posted By: Kelar (I will follow YOU!) on 'CZchristian'
Title:     Re: Marie
Date:      Wed Feb  6 18:50:52 2002

> > Sice ta otazka nebyla smerovana na me, ale:
> > 1) Ne, nikoho jsem o modleni neprosil, snad mam hubu a dokazu Bohu svou
> > obavu a prosbu sdelit kurna sam, ne?
> 
> A presto i takova postava, jakou je Pavel, zada o primluvnou modlitbu a sam
> se take primlouva za jine.  

Ale to se modli _zivi_ lide _za_ _zive_ lidi.

> Zrejme tady je zakopany pes protestantskeho nedorozumeni okolo svatych:
> 
> (a) Ctitele svatych se nemodli K TEMTO SVATYM, ale zadaji je o primluvu u 
> Boha, tj. SKRZE NE SE MODLI K BOHU. 

1Tm 2:5-6
"Je totiz jeden Buh, jeden je take prostrednik mezi Bohem a lidmi, clovek
Kristus Jezis, ktery dal sam sebe jako vykupne za vsechny, jako svedectvi
ve svuj cas."

Modlitby k Bohu Buh vyslycha, to se docteme v Bibli, asi kazdy krestan to
muze dosvedcit, Bible k nim vybizi. Modlitby k modlam tento efekt nemaji,
spis mohou zpusobit, ze se Buh na dotycneho nastve. V Bibli to je na spouste
mist, z vlastni zkusenosti nastesti nemohu slouzit. Podle me se modlitba 
'skrze svate' radi spise do te druhe kategorie - vzdyt odvadi cloveka od
Boha k 'bozstvum'.

> (b) Ctitele svaych nepovazuji svate za mrtve - veri, ze jsou u Boha zivi (a 
> maji pro to oporu v Pismu). 

Fyzicky jsou mrtvi. Stary zakon zakazoval komunikaci s mrtvymi, s jakymikoli
mrtvymi. Kral Saul demonstroval svuj naprosty pad tim, ze si nechal vyvolat 
ducha Samuele. A to ho pritom nevolal proto, aby se mu klanel, ale aby mu
zjevil Bozi radu.

> Ty tomu neveris, ja taky ne. Je mi to cizi, ale nic zleho bych v tom
> nevidel. 

Podle meho nazoru se to Bohu nelibi, protoze
1. to zavani okultismem, ktery je v Bibli vyslovne zakazany
2. to odvadi krestany od Boha
3. to pokrivuje a zesmesnuje krestanstvi v ocich nevericich

> A rozhodne mne tito nasi spoluhledaci pravdy nevadi a neobtezuji. 

Me take ne. Mam mezi nimi pribuzne i kamarady. Ale kdyz se me bude nekdo ptat,
kde se dozvi vic o Bohu, rozhodne mu neporadim katolicky kostel nebo koncilni
dekrety.

A o tom tahle diskuze vlastne puvodne byla. Co se da oznacit za 'krestanske 
prameny'?

A/ minimalisticky pristup - PRUNIK
Bible se Starym zakonem v zidovske edici, tedy bez deuterokanonickych knih.
Snad jeste Credo - Apostolske vyznani viry (myslim, ze krestanske smery, 
proti kterym bylo sestaveno, uz vyhynuly). 
Ale s pozdejsimi koncilnimi dekrety uz to nevypada dobre: 
Uz Nikajsko-Konstantinopolske vyznani viry neuznavaji jednak monofyzite, proti 
kterym bylo sestaveno, jednak do nej Zapadni cirkev pridala to nestastne
'a Syna' ('filioque'), ktere zpusobilo na tisic let rozdeleni cirkve
na Zapadni a Vychodni.

B/ maximalisticky pristup - SJEDNOCENI
Muzeme pokladat za krestanske prameny cokoli, co napsal krestan ci clovek, 
ktery se ke krestanstvi alespon hlasil. Pak ale pocitejme s tim, ze mezi
tim budou nutne obcas bludy. Kdyz mame vyroky A a NOT A, nemuzou byt oba 
zaroven pravdive.

Toz tak to vidim ja.
Hezky vecer vam preje
                        Kelar
                         

Search the boards