Posted By: snake (:q!) on 'CZfinance'
Title:     Rozbor Zemekoule ze stribra (was:slozeny urok na czflames)
Date:      Mon May  7 22:10:20 2007

Hi all!

Hodne jsem premyslel o tom argumentu o milionech Zemi ze stribra, co odkazal 
ray na czflames jako jednoduchou ukazku bezhlaveho pouzivani slozeneho 
uroceni (ve zkratce slo o pujceni jedineho stribrnaku na zacatku letopoctu, 
pouzival se urok 4% p.a. a jednoduchym umocnenim cisla 1,04 na 2000 se doslo 
k astronomickym cifram). Domnival jsem se, ze budu schopen odhalit jeden 
nejdulezitejsi detail, ktery je zde pouzit spatne, ale dosel jsem k zaveru, 
ze hrubych chyb pri takovemto premysleni je hned nekolik, a pritom velmi 
odlisnych filosoficky/ekonomicky:

1) zakladni vec je samozrejme vyse toho uroku; v clanku se sice pise, ze 4% 
bylo na zacatku letopoctu jeste hodne malo, ve skutecnosti slo v te dobe 
pujcit na urok daleko vyssi, jenze to je velmi kratkodoba zalezitost funkcni 
maximalne v jednotkach let; chci-li pocitat v radu desitek let a vice, musim 
ocistovat o riziko, ze penize nedostanu zpet, coz clanek nerika. Micha tim 
trochu senzacechtive nominal a real, a to zamerne, protoze si toho autor 
vedom je. Realna mira takzvane bezrizikove investice byla pri prepocteni na 
dlouhy horizont (desitky let) IMHO jiz v te dobe o hodne mensi, a to i pokud 
bych ji vyjadroval primo ve stribre, o cemz viz dale.

Podkategorii teto potize je velmi dlouhy horizont, pro ekonomy prakticky 
nekonecno. Jakmile zacnu operovat se stoletimi ci tisiciletimi, je jiz jasne, 
ze se bezne poucky pouzit nedaji, protoze je nutne pridat dalsi jevy, sice 
statisticky malo pravdepodobne, zato v takto velmi dlouhem obdobi preci jen 
se "nutne" objevujici. A mame tu zmeny systemu, dobyvacske valky, propadnuti 
majetku za kacirstvi ci svetsky delikt, atd.atd. Pri tisici letech je 
vicemene jiste, ze majetek zmeni alespon jednou majitele - coz ale plati 
obema smery a tak jiny muze naopak z nuly mit palace. Stejny problem v 
uvazovani je ale jiz vubec fyzicke zachovani linie jednoho cloveka v jeho 
dejme tomu primych potomcich: clovek nemusi byt historik, aby vedel, ze 
vetsina i z tech velmi starych rodu do jednoho vyhynula ci byla zamerne 
vyvrazdena. Z tohoto pohledu jiz pak pocitani pres tisice let vubec nedava 
prakticky smysl a navrhoval bych jako realisticky limit jedno sto let a 
urokovou miru realnou, nikoli nominalni, ve vysi 1 az 2% p.a. V delsim 
horizontu se majetek nutne bud rozmelni (pribuznych je prilis a majetek i 
pres veskerou snahu neni drzen jednim clovekem, dejme tomu vzdy nejstarsim 
synem), pripadne naopak pribuzni pomrou ci o majetek (argumentuji proti 
horizontu stovek let!) prichazeji valkama/nemocema (co takovy 
mor!)/prevratama atp.

Myslim, ze realistickych by bylo v nekterych pripadech jeste i 200 let, ale 
pro normalniho prumerneho cloveka nema smysl zkouset vyhlizet tak daleko za 
jeho vlastni smrt (pro ucely jeho investicni strategie; vubec nemuze vzit v 
uvahu napr. fakt, ze jeden z jeho potomku nebude mit o penize vubec zadny 
zajem a rozda je chudakum, da cirkvi, prochlasta atdp.). 
Mejme tedy 1,02^100=7,24, cili za 100 let pozorny investor ze svych 100 
stribrnych udela v prumeru 724. IMHO realisticke. Pokud bude chtit vice a 
bude tim podstupovat vetsi riziko, bude stredni hodnota vyrazne vetsi a 
nekteri takovi do 100 let maji obrovske palace, jini to samozrejme 
vyrovnavaji vyrazne mensim prirustkem ci dokonce ztratou.

2) To ale neni vsechno. druha vec je ta urokova mira. Ona treba byla na 
zacatku letopoctu vyrazne nad 4% (porad ale nutne pracovat s ocistenou na 
real a ocistenou o riziko!, abychom dostavali smysluplna cisla). Ale i kdyby 
tehdy takova mira byla dejme tomu 10%, byla jina obdobi, kdy byla o hodne 
nizsi (vite napriklad, ze dlouhou dobu byla lichva [a lichvou se myslel 
_jakykoli_ urok] trestny cin? Vysledek prace cirkve, ktera z toho udelala 
tezky hrich, nedelam si srandu, tot jen historicke okenko, a to upozornuji, 
ze nejsem historik, takze takovych veci znam jiste malo z jejich celkoveho 
poctu)... Urokova mira je ovlivnena ohromnou spoustou veci, od nabidky vs. 
poptavky pocinaje, pres dobove vlivy jako byla ta hrisnost uroku, az po vlivy 
makroekonomicke typu faze ekonomiky (rust/recese), inflace (ovlivnuje nejvice 
nominal, ale i real) a v dnesni dobe ve velke mire i kurzove vlivy, naladeni 
trhu ci dokonce jen pouhe vhodne (ale ve velkem) provedene spekulace.

Jen pro zajimavost, Japonsko ma velmi dlouho priblizne jiz desitky let) urok 
0 az zaporny. Ekonomika v deflaci holt stlacuje realnou urokovou miru na nulu 
(a tusim, ze v te deflaci jeste porad vezi). Pritom jde o velmi vyznamnou 
ekonomiku (=vyznamna mena), navic extremne zadluzenou (tlak na vyssi 
nominalni urok), a presto se jejich nominalni bezrizikove investice pohybuji 
kolem 0, realne diky deflaci samozrejme take, pripadne lze uvazovat o mirnem 
plusu, ale zas tak velka ta deflace neni (mimochodem na prikladu Japonska se 
da demonstrovat, proc ma velmi nizka ale nenulova inflace pozitivni vliv a 
odchylka nahoru i dolu vliv horsi)...

Netroufam si rici, jaky prumer by se dostal pri zapocteni vsech alespon mnou 
zminenych vlivu, ale upozornuji, ze kdyz jiz pouzivame slozene uroceni, pak 
tento prumer by musel byt geometricky (=nizsi) a nikoli aritmeticky, protoze 
i kdyz bude jednou urok 10% a jindy (po stejne dlouho) 0%, prumer nebude 5%, 
ale drobne mene.

3) To vsechno ale nestaci. Chceme-li se naopak dostat k velkym cislum a 
potvrdit spravnost neustaleho rustu (v prumeru), je nutne polozit otazku, v 
cem budeme pocitat. V penezich zni odnekud odpoved. Ano, spravne. Ale v 
jakych? Ve stribre? No to asi sotva, dnes se stribrem neplati (to neznamena, 
ze nema svou hodnotu, jenze tato hodnota je dana trhem jako u jineho zbozi, 
neslouzi jiz jako podkladove aktivum ke kryti bankovek jako drive). Odnekud 
se ozyva poznamka, ze to je preci jen poslednich dejme tomu 50 let, doba v 
nasich 2 tisiciletich zanedbatelna. No tak to prr, tak jednoduche to neni. 
Redeni obsahu v mincich a tim jejich skutecnou devalvaci provadeli panovnici 
jiz pred mnoha stovkami let, pritom miru cisteho kovu prumerny clovek proste 
schopen zjistit neni.

Budeme na to tedy muset jinak. Navrhuji pouzit to, co se pouziva dneska, je 
to IMHO skutecne nejlepsi zname reseni: pouzit spotrebni kos. Cili kolik 
prumerny clovek za prumerny rok spotrebuje a kazdou cast mu alikvotne 
vyjadrit v nejakem v te dobe pouzivanem platidle. Pritom kos se v dlouhem 
horizontu samozrejme vyviji, pro dve porovnavana obdobi ale musi byt stejny a 
realisticky odpovidat skutecne spotrebe. A teprve z toho zjistit rust. 
Nevadi, ze cena jednoho vyrobku (treba zrovna toho stribra) roste a my tim 
padem vydelavame realne mene, jine zbozi, ktere spotrebovavame ve vetsi mire 
(napr. jidlo ci pocitace) naopak zlevnuji - a protoze se pocitaji vazene 
prumery a jidlo je s vetsi vahou, ve skutecnosti se zivotni uroven zlepsuje 
(a puvodni myslenka byla prave ta zivotni uroven, penize jsou jen prostredkem 
smeny a jsou z tohoto pohledu uplne irelevantni; jen nam pomahaji v 
orientaci, ale lze je uplne odmyslet a smenovat i bez nich).

Nekde slysim namitku, ze tak velky rust a zlepseni zivotni urovne je preci 
jen dilem posledniho stoleti s technickou a predtim prumyslovou revoluci. Ale 
tak to preci take neni. Je fakt, ze dnesni prumerny notebook by diky svemu 
vykonu v radech miliard operaci za vterinu mel ve stredoveku ci antice cenu 
cele katedraly sv. Vita, ale neni nutne delat takova bombasticky vypadajici 
srovnani. Staci si treba uvedomit, ze cena jedine pitome knihy byla pred 
vynalezem knihtisku stejne velka jako cena treba celeho baraku. A dnes mame 
kazdy doma knihovnu a uz po ni ani nestekneme, protoze jsou lepsi a zralejsi 
media. Jenze knihtisk neni zalezitosti prumyslove revoluce a presto mel 
obrovsky vyznam. A to jsme jiz pul tisice let nazpatek. Nejsem historik, ale 
nejaky historik by mi IMHO jiste pomohl najit stejne vyznamne objevy a 
zlepseni kvality ci zajimavosti zivota i v drivejsich dobach. A nic na tom 
nezmeni ani dlouha staleti upadku v nekterych letech, ktera zas, kdyz se 
bavime o tisiciletich, hrave vyrovnaji staleti jina s o to vetsim rozkvetem.

No a ted to zkusme jeste jednou a naposledy: bude to jiz jen hrani s cisly, 
ale kdybychom vyjadrili vsechny sve veci v cenach, jakou maji pro cloveka na 
zacatku letopoctu, myslim, ze bychom se pri trose snahy k tem obrovskym 
cislum odpovidajicim slozenemu urokovani dostali. Jiste ze ne zrovna ke 4%, 
ale to jsem pokryl v predchozich odstavcich dostatecne. Urcite je ale nas 
majetek pri pohledu z minulosti fenomenalni (staci si uvedomit jen cenu 
naseho _prumerneho_ vzdelani)! A na tohle myslim vsichni, co poukazuji na ten 
zdanlivy logicky rozpor, zapominaji... A nic na tom nezmeni, ze dnesni 
duchodce si za svuj duchod nemuze koupit vsechno, co by chtel, to nemohl ani 
duchodce pred 100 ci 1000 lety. Ale ten dnesni se dozije (porad v prumeru) 80 
let, muze cist knihy, cestovat na tisice kilometru daleko a jeste mu pritom 
zbude na jidlo.

Toz tak...

snake 

Search the boards