Posted By: snake (:q!) on 'CZfinance' Title: Rozbor Zemekoule ze stribra (was:slozeny urok na czflames) Date: Mon May 7 22:10:20 2007 Hi all! Hodne jsem premyslel o tom argumentu o milionech Zemi ze stribra, co odkazal ray na czflames jako jednoduchou ukazku bezhlaveho pouzivani slozeneho uroceni (ve zkratce slo o pujceni jedineho stribrnaku na zacatku letopoctu, pouzival se urok 4% p.a. a jednoduchym umocnenim cisla 1,04 na 2000 se doslo k astronomickym cifram). Domnival jsem se, ze budu schopen odhalit jeden nejdulezitejsi detail, ktery je zde pouzit spatne, ale dosel jsem k zaveru, ze hrubych chyb pri takovemto premysleni je hned nekolik, a pritom velmi odlisnych filosoficky/ekonomicky: 1) zakladni vec je samozrejme vyse toho uroku; v clanku se sice pise, ze 4% bylo na zacatku letopoctu jeste hodne malo, ve skutecnosti slo v te dobe pujcit na urok daleko vyssi, jenze to je velmi kratkodoba zalezitost funkcni maximalne v jednotkach let; chci-li pocitat v radu desitek let a vice, musim ocistovat o riziko, ze penize nedostanu zpet, coz clanek nerika. Micha tim trochu senzacechtive nominal a real, a to zamerne, protoze si toho autor vedom je. Realna mira takzvane bezrizikove investice byla pri prepocteni na dlouhy horizont (desitky let) IMHO jiz v te dobe o hodne mensi, a to i pokud bych ji vyjadroval primo ve stribre, o cemz viz dale. Podkategorii teto potize je velmi dlouhy horizont, pro ekonomy prakticky nekonecno. Jakmile zacnu operovat se stoletimi ci tisiciletimi, je jiz jasne, ze se bezne poucky pouzit nedaji, protoze je nutne pridat dalsi jevy, sice statisticky malo pravdepodobne, zato v takto velmi dlouhem obdobi preci jen se "nutne" objevujici. A mame tu zmeny systemu, dobyvacske valky, propadnuti majetku za kacirstvi ci svetsky delikt, atd.atd. Pri tisici letech je vicemene jiste, ze majetek zmeni alespon jednou majitele - coz ale plati obema smery a tak jiny muze naopak z nuly mit palace. Stejny problem v uvazovani je ale jiz vubec fyzicke zachovani linie jednoho cloveka v jeho dejme tomu primych potomcich: clovek nemusi byt historik, aby vedel, ze vetsina i z tech velmi starych rodu do jednoho vyhynula ci byla zamerne vyvrazdena. Z tohoto pohledu jiz pak pocitani pres tisice let vubec nedava prakticky smysl a navrhoval bych jako realisticky limit jedno sto let a urokovou miru realnou, nikoli nominalni, ve vysi 1 az 2% p.a. V delsim horizontu se majetek nutne bud rozmelni (pribuznych je prilis a majetek i pres veskerou snahu neni drzen jednim clovekem, dejme tomu vzdy nejstarsim synem), pripadne naopak pribuzni pomrou ci o majetek (argumentuji proti horizontu stovek let!) prichazeji valkama/nemocema (co takovy mor!)/prevratama atp. Myslim, ze realistickych by bylo v nekterych pripadech jeste i 200 let, ale pro normalniho prumerneho cloveka nema smysl zkouset vyhlizet tak daleko za jeho vlastni smrt (pro ucely jeho investicni strategie; vubec nemuze vzit v uvahu napr. fakt, ze jeden z jeho potomku nebude mit o penize vubec zadny zajem a rozda je chudakum, da cirkvi, prochlasta atdp.). Mejme tedy 1,02^100=7,24, cili za 100 let pozorny investor ze svych 100 stribrnych udela v prumeru 724. IMHO realisticke. Pokud bude chtit vice a bude tim podstupovat vetsi riziko, bude stredni hodnota vyrazne vetsi a nekteri takovi do 100 let maji obrovske palace, jini to samozrejme vyrovnavaji vyrazne mensim prirustkem ci dokonce ztratou. 2) To ale neni vsechno. druha vec je ta urokova mira. Ona treba byla na zacatku letopoctu vyrazne nad 4% (porad ale nutne pracovat s ocistenou na real a ocistenou o riziko!, abychom dostavali smysluplna cisla). Ale i kdyby tehdy takova mira byla dejme tomu 10%, byla jina obdobi, kdy byla o hodne nizsi (vite napriklad, ze dlouhou dobu byla lichva [a lichvou se myslel _jakykoli_ urok] trestny cin? Vysledek prace cirkve, ktera z toho udelala tezky hrich, nedelam si srandu, tot jen historicke okenko, a to upozornuji, ze nejsem historik, takze takovych veci znam jiste malo z jejich celkoveho poctu)... Urokova mira je ovlivnena ohromnou spoustou veci, od nabidky vs. poptavky pocinaje, pres dobove vlivy jako byla ta hrisnost uroku, az po vlivy makroekonomicke typu faze ekonomiky (rust/recese), inflace (ovlivnuje nejvice nominal, ale i real) a v dnesni dobe ve velke mire i kurzove vlivy, naladeni trhu ci dokonce jen pouhe vhodne (ale ve velkem) provedene spekulace. Jen pro zajimavost, Japonsko ma velmi dlouho priblizne jiz desitky let) urok 0 az zaporny. Ekonomika v deflaci holt stlacuje realnou urokovou miru na nulu (a tusim, ze v te deflaci jeste porad vezi). Pritom jde o velmi vyznamnou ekonomiku (=vyznamna mena), navic extremne zadluzenou (tlak na vyssi nominalni urok), a presto se jejich nominalni bezrizikove investice pohybuji kolem 0, realne diky deflaci samozrejme take, pripadne lze uvazovat o mirnem plusu, ale zas tak velka ta deflace neni (mimochodem na prikladu Japonska se da demonstrovat, proc ma velmi nizka ale nenulova inflace pozitivni vliv a odchylka nahoru i dolu vliv horsi)... Netroufam si rici, jaky prumer by se dostal pri zapocteni vsech alespon mnou zminenych vlivu, ale upozornuji, ze kdyz jiz pouzivame slozene uroceni, pak tento prumer by musel byt geometricky (=nizsi) a nikoli aritmeticky, protoze i kdyz bude jednou urok 10% a jindy (po stejne dlouho) 0%, prumer nebude 5%, ale drobne mene. 3) To vsechno ale nestaci. Chceme-li se naopak dostat k velkym cislum a potvrdit spravnost neustaleho rustu (v prumeru), je nutne polozit otazku, v cem budeme pocitat. V penezich zni odnekud odpoved. Ano, spravne. Ale v jakych? Ve stribre? No to asi sotva, dnes se stribrem neplati (to neznamena, ze nema svou hodnotu, jenze tato hodnota je dana trhem jako u jineho zbozi, neslouzi jiz jako podkladove aktivum ke kryti bankovek jako drive). Odnekud se ozyva poznamka, ze to je preci jen poslednich dejme tomu 50 let, doba v nasich 2 tisiciletich zanedbatelna. No tak to prr, tak jednoduche to neni. Redeni obsahu v mincich a tim jejich skutecnou devalvaci provadeli panovnici jiz pred mnoha stovkami let, pritom miru cisteho kovu prumerny clovek proste schopen zjistit neni. Budeme na to tedy muset jinak. Navrhuji pouzit to, co se pouziva dneska, je to IMHO skutecne nejlepsi zname reseni: pouzit spotrebni kos. Cili kolik prumerny clovek za prumerny rok spotrebuje a kazdou cast mu alikvotne vyjadrit v nejakem v te dobe pouzivanem platidle. Pritom kos se v dlouhem horizontu samozrejme vyviji, pro dve porovnavana obdobi ale musi byt stejny a realisticky odpovidat skutecne spotrebe. A teprve z toho zjistit rust. Nevadi, ze cena jednoho vyrobku (treba zrovna toho stribra) roste a my tim padem vydelavame realne mene, jine zbozi, ktere spotrebovavame ve vetsi mire (napr. jidlo ci pocitace) naopak zlevnuji - a protoze se pocitaji vazene prumery a jidlo je s vetsi vahou, ve skutecnosti se zivotni uroven zlepsuje (a puvodni myslenka byla prave ta zivotni uroven, penize jsou jen prostredkem smeny a jsou z tohoto pohledu uplne irelevantni; jen nam pomahaji v orientaci, ale lze je uplne odmyslet a smenovat i bez nich). Nekde slysim namitku, ze tak velky rust a zlepseni zivotni urovne je preci jen dilem posledniho stoleti s technickou a predtim prumyslovou revoluci. Ale tak to preci take neni. Je fakt, ze dnesni prumerny notebook by diky svemu vykonu v radech miliard operaci za vterinu mel ve stredoveku ci antice cenu cele katedraly sv. Vita, ale neni nutne delat takova bombasticky vypadajici srovnani. Staci si treba uvedomit, ze cena jedine pitome knihy byla pred vynalezem knihtisku stejne velka jako cena treba celeho baraku. A dnes mame kazdy doma knihovnu a uz po ni ani nestekneme, protoze jsou lepsi a zralejsi media. Jenze knihtisk neni zalezitosti prumyslove revoluce a presto mel obrovsky vyznam. A to jsme jiz pul tisice let nazpatek. Nejsem historik, ale nejaky historik by mi IMHO jiste pomohl najit stejne vyznamne objevy a zlepseni kvality ci zajimavosti zivota i v drivejsich dobach. A nic na tom nezmeni ani dlouha staleti upadku v nekterych letech, ktera zas, kdyz se bavime o tisiciletich, hrave vyrovnaji staleti jina s o to vetsim rozkvetem. No a ted to zkusme jeste jednou a naposledy: bude to jiz jen hrani s cisly, ale kdybychom vyjadrili vsechny sve veci v cenach, jakou maji pro cloveka na zacatku letopoctu, myslim, ze bychom se pri trose snahy k tem obrovskym cislum odpovidajicim slozenemu urokovani dostali. Jiste ze ne zrovna ke 4%, ale to jsem pokryl v predchozich odstavcich dostatecne. Urcite je ale nas majetek pri pohledu z minulosti fenomenalni (staci si uvedomit jen cenu naseho _prumerneho_ vzdelani)! A na tohle myslim vsichni, co poukazuji na ten zdanlivy logicky rozpor, zapominaji... A nic na tom nezmeni, ze dnesni duchodce si za svuj duchod nemuze koupit vsechno, co by chtel, to nemohl ani duchodce pred 100 ci 1000 lety. Ale ten dnesni se dozije (porad v prumeru) 80 let, muze cist knihy, cestovat na tisice kilometru daleko a jeste mu pritom zbude na jidlo. Toz tak... snake