Posted By: snake () on 'CZfinance' Title: Re: Nadlimitni uroky Date: Tue Aug 28 09:27:11 2007 > Ja taky ne, jen mne to zduvodneni nejak utkvelo v pameti a ted jsem ho > vyhledal (nikoli vygugloval, ale nasel v clancich autora, ktery o tom > na ihned psal dnes): > http://ihned.cz/c4-10041240-20991130-000000_d-stat-chce-firmam-zdrazit-uvery Za link diky, on toho moc nerika, chtelo by to tu myslenku vzadu, jestli tedy vubec nejaka je. Ale jinak je to teda sila: "Spolecnosti, ktere financuji sve potreby prostrednictvim uveru, jsou v soucasne dobe zvyhodneny proti firmam, ktere k investicim pouzivaji vlastni kapital. Ty totiz zadne danove ulevy nemaji a neni duvod, proc by stat mel prispivat firmam, jez si pujcuji," uvedla namestkyne ministra financi Dana Trezziova. Mam k tomu mnoho poznamek: 1) dopad na male firmy aneb podpora maleho podnikani; to bylo kecu a tady je primy krok vyrazne proti malym 2) je to lez. V soucasnosti jsou si rovnopravne, kapital se dani dani z prijmu pravnicke osoby" adekvatni daneni uroku, ktery dostanu v bance ci jinde), zadne danove ulevy v soucasnosti kapital proti pujckam nema. Taktez ale ani pujcky nemaji vuci kapitalu vyhodu, dosazeny zisk dosazeny z uroku se zdani u veritele! To je naprosto legalni naklad, stejne jako kdyz mi fakturuje dodavatel dodavku pisku ci cehokoli jineho, penize jsou v tomto smyslu proste zas jen zbozi, zbozi, jehoz cena se vyjadruje urokem! 3) neco mi napovida, ze je to zamerene proti velkym koncernum, ktere misto naliti penez do dcerinky ji financuji pomoci "uveru", a tim z ni odcerpavaji pak nedaneny zisk pomoci vyplaceni uroku matce. Jenze matka neni banka a tady se vyleva s vanickou dite. Navic tato vec uz je v soucasne legislative resena! A navic zisk se zdani vzdycky minimalne u posledni instance, u vrsku struktury, "neni duvod ho danit nekolikrat" (odrazuje to investory). Pravda, zase to nuti byt pritomen primo a nikoli prostrednictvim nastrcene dcerinky, coz muze byt v mnoha pripadech kladem, v mnoha dalsich ovsem zaporem i z pohledu statu. ASpon ze to omezili na ty, kteri plati na urocich vic nez milion rocne. Ale i tak se domnivam, ze je to jen nehorazne zvyseni zateze: jak financni, tak mozna jeste daleko hur byrokraticke. Banky i podnikatele se budou snazit system ochcat, coz si vybere ohromne transakcni naklady, ktere jsou uplne zbytecne (napr. ta snaha presunout penize ziskane v ramci uroku do poplatku)... > pravda to bude tak z 50% :-)). Podle mne to neni pravda ani z procenta, ale jde o totalni nesmysl. > Dik za to vysvetleni k inflaci a danovym sazbam - tak nejak jsem to myslel. Rado se stalo:-). > Ja se s tebou nepru. Ja si myslim, ze proste Kalousek zadal svym lidem, at > identifikuji, kde by se ty penize daly vzit (kdyz uz je potreba naoko > snizovat sazby lidem i podnikum a pritom vybrat vic, nez predtim) a vypadlo > z toho jedine mozne reseni: danit to, co se dosud nedanilo, resp. zvetsit > danovy zaklad. Do toho zapada daneni dani (zdravotni a socialni) u fyzickych > osob, do toho zapada prodlouzeni odepisovani u aut a nemovitosti, do toho > zapaji napady danit vydelek z akcii bez casoveho testu a zrejme i tady tohle > daneni nakladu na penize. Je treba myslet politicky, Kefalin. :-) (Kefalin) :-)))) Se vsim da se rict souhlasim az na ty uroky, ty nedavaji smysl a jsou nekoncepcni. A ze bere, odkud muze, o tom neni pochyb, a ve vetsine pripadu je to nastaveno fakt znacne sikovne. Klobouk dolu pred tim, protoze brat "odnikud" proste nejde a tohle uz je hodne blizke vycarovavani kralika z klobouku. BTW, v tomhle smyslu povazuji prepusteni ministerstva financi (a tedy zodpovednost za ne) Lidovcum za mistrovsky politicky tah, jak se to muze zdat sebenelogictejsi. Zustat tam Tlusty ci kdokoli jiny z ODS, nebyla sance na protlaceni cehokoli IMHO absolutne zadna... Takhle ma toho cernyho Petra Kalousek a ac jsem na nej haklivej, v politice proste umi bruslit na supertenkem lede mistrne... snake P.S. Jedine, co je ovsem velmi velmi spatne, je to, ze se "nic" nedela s tim obrovskym schodkem. V tomhle smyslu se neda mluvit o zadne reforme.