Posted By: snake () on 'CZfinance' Title: Re: financni pohadka Date: Mon Nov 5 04:06:43 2007 Jinak jeste obecny komentar jak k pohadce, tak k jaydeemu. Dopredu rikam, ze jsem tu pohadku precetl asi jen z poloviny, protoze mne to proste nebavilo, bylo tam prilis mnoho odlisnosti od reality az vylozenych nesmyslu. Proste takova michanina/slatanina. Ale nejdriv k jaydeemu: Doporuceni makroekonomie je OK, vedle makra bude ovsem potreba jeste predmet na ekonomce zvany "Penize, banky, financni trhy", aka MTP202, viz http://pes.vse.cz/main.php?action=PRED_INFO&id_predmetu=MTP202 Jde o zakladni kurz povinny pro vsechny. Hodit se mohou tez Verejne finance VF_101, pokud nekdo chce pochopit, jak je to propojeno se statem a danema. Stezejni je ale to makro a ty Penize, banky... Komentar o CNB byl velmi vystizny. Nasledujici komentar o "spatnosti" obeziva jsem nepochopil, obezivo je proste jen jednim z agregatu, ktere se oznacuji M1, M2 atd. Jde v podstate o hierarchicky usporadany system vlastnich podmnozin, a nejak si nevzpominam, ze by nejakou meli ekonomove/bankeri radeji... S dalsim take naprosto souhlasim, jak s rozdilem uver/vklad (tady jsem johancinu otazku ani nepochopil, ale mozna jsem se jen malo snazil), tak i s clearingem. Sam bych k tomu clearingu dodal, ze ve skutecnych penezich se rozdil prakticky nikdy nedorovnava, daleko spise se vyuzije pujcka od CNB ci naopak ulozeni prebytecnych prostredku u jakekoli zucastnene instituce, CNB v tomto pripade vyuzita az na poslednim miste jako krajni alternativa. Povinne minimalni rezervy jsou dnes jiz o dost slozitejsi nez jak to byvalo, ta dve procenta se ve skutecnosti pocitaji ze zakladu, ktery se pocita hodne slozite a do nejz se zapocitavaji ruzna aktiva jen podle "koeficientu nebezpecnosti". Takze napriklad z poskytnutych pujcek, za ktere ruci stat ci CNB neni nutne PMR odvadet. Dnes je to cele jiz vsechno daleko slozitejsi, kdo chce vedet vic, at hleda pod terminem BaselII. A ted uz jen k te pohadce, jak mne napadaly komentare pri jejim cteni: myslim, ze by v pohadce odpovidal urok prave presne riziku (tj. procentualnimu podilu lidi, kteri mu nevrati nic) zvysenem pripadne o inflaci u papirku ci bez inflace u zlata; v obou pripadech jeste navysene o vynalozene naklady a nejaky rozumny minimalni zisk; naklady jsou ovsem realne a plati se take v penezich, cili v nich problem neni, a ten zisk bude nekde v desetinkach procent, maximalne k procentu, takze v nepohadkovem realu ekonomiku neohrozuje (odpovida to zisku jako vsude jinde, kde vynosy prevysi naklady) za velmi podstatne povazuji, ze jsou tam pomichane funkce penez, napr. neni odliseny uchovatel hodnot od funkce zprostredkovatele smeny (resp. pohadka se tvarize vyuziva jen druhou funkci, ale ve skutecnosti vyuziva i prvni, a to znacne podstatne) dal neni pravda, ze kdyby si vsichni vkladatele chteli vybrat penize, ze system zkrachuje; banka by proste musela predcasne vypovedet i vsechny pujcky a pak by skoncila na nule; je ale mozne, ze autor pohadky mel na mysli tzv. run na banku, coz je ovsem problem nedostatecne likvidity a nesouvisi primo s menovym multiplikatorem (tema "virtualnima penezma")... je pravda, ze vysoky urok muze zvysovat inflaci, totiz tu tzv. nakladovou, jenze on ji zaroven i snizuje, protoze stahuje penize z obehu, tech je pak mene a ceny museji v dusledku toho klesat, coz je presne deflacni tlak, cili nizka inflace; v realne ekonomice museji byt uroky a inflace v rovnovaze a vyssi nez rovnovazna urokova mira bude pusobit naopak na snizeni inflace, cili v podstate opacne, nez jak se tvari pohadka (problem je v tom, ze inflace je v realu dynamicka zalezitost a minula inflace ci ocekavani inflace souvisi s inflaci v budoucnu, takze v realne ekonomice ma smysl mluvit spis nez o inflaci o jejim zvysovani ci snizovani, tj. v matematickem smyslu nikoli o diferenci ci derivaci cenovych hladin, ale o diferenci diference, druhe derivaci) snake