Posted By: snake () on 'CZflames'
Title:     Re: Finalni kalkulace nevyhodnosti vetrniku
Date:      Sun Feb  3 16:05:30 2008

[B> Fajn. Vyslo ti, ze vetrniky jsou dnes nevyhodne a vyrazne dotovane a 
nemuzou > soutezit se ctvrtou nebo kolikatou generaci jadernych reaktoru. Ale 
jiste > bys je nerad porovnaval s nultou generaci tehoz, at uz cenove, nebo 
> bezpecnostne. Myslenka spociva v tom, ze chceme rozvinout obnovitelne
> zdroje, 
> tak se do nich holt musi investovat. Jak se bude rozjizdet nejaka masova 
> produkce, tak budou cim dal levnejsi a efektivnejsi. Jedine ze by efektivita
> z 
> principu zvednout nesla, ale to nevim jak bys dokazoval.

Ale jaydee, Ty jsi opravdu blahovy!

1) pokud predpokladas, ze porovnavam vetrnik nulte generace oproti jaderce 
ctvrte, predpokladas ve vsech smerech nespravne: za prve vetrniky tu byly 
mnoho mnoho set let pred jaderkama, takze se vyvijeji daleko dele (!!!); za 
druhe, mame tu globalizaci, takze neporovnavam shitove vyrobky nasich 
nedostatecne kapitalem vyzbrojenych podniku (to byly ty ceske vetrniky z 
poloviny 90. let), ale samozrejme svetove konkurenceschopne typy, cili spicku 
v oboru; a za treti pokrok prebirame stejne jako u jaderek, ktere si take 
nevyvijime pouhou svepomoci, od ostatnich zemi, a v jinych zemich, kde 
vetrniky maji vetsi smysl, jsou na tom technologicky naprosto srovnatelne s 
dnesnima jaderkama; jinymi slovy porovnavam 4. generaci oproti 4. generaci; a 
konecne za ctvrte, pokud predpokladas, ze vetrniky budou v budoucnu 
efektivnejsi, milejsi, hezci, mene nachylne k vykyvum (to uz je vylozene 
usmevny predpoklad), klidne si to predpokladej; ale pak take predpokladej, ze 
adekvatne pokroci i jaderna technologie, ktera je tu s nami pouhych 60 let! 

2) k tomu "principialne nesla": samozrejme, ze opravdu nesla, a opravdu z 
principu! Nespolehlivost dodavek vetrne energie je inherentni vlastnost 
tohoto systemu! Tato vlastnost zpusobuje dve nesmirne dulezite veci: za prve 
kazda vyrobena kWh ma vyrazne mensi cenu nez jakou ma kWh vyrobena jaderkou ci 
uhlim; rozdil je odhadem petinasobny, opakuji, uz zde mas PETInasobny rozdil 
z podstaty veci (skutecne z podstaty, protoze trzni cenu urcuje trh, a ten 
proste ohodnocuje kWh z vetrniku cirka 5x hure); ale to neni vsechno! Druha 
potiz teto inherentni nespolehlivosti je v investicnich nakladech: ty jsou 
plus minus stejne pro obdobne technologie, a kdyz to hodne prezenu, pak 
jaderka, uhli i vetrnik maji stejnou cenu za MW instalovaneho vykonu; kdyby 
se nemusely stavet hraze, pravdepodobne bych mohl pridat i vodniky... Neni se 
co divit, vzdycky tam holt musim mit kus betonu, nejakou vrtuli a na ni 
povesenej generator; vim, ze zjednodusuju neprimerene, ovsem pokud nedbam o 
procenta ci desitky, ale pouze stovky (=jde mi o nasobky), je tato uvaha 
myslim a doufam principialne spravna.  Pocitat muzeme s cenou odhadem 30.000 
Kc/kW instalovaneho energetickeho vykonu, coz je cislo, ktere plati 
minimalne pro ty jaderky*) a vetrniky. Uhli bude myslim o neco levnejsi, ale 
ma zas vyssi provozni naklady, tak jej pro ted ignorujme jako neekologicke ci 
povazujme za srovnatelne kvuli tem provoznim nakladum. No a ted to podstatne: 
tech 30 litru na instalovany kWe vykonu se rozpocitava u jaderky na nejmene 30 
let, spis az na 60. u vetrniku na 15, mozna az na 30. To je prvni pulka, ta 
druha a mnohem horsi je ovsem v tom, ze tyto naklady rozpocitavam kazdy z tech 
roku na naprosto rozdilny pocet hodin. Zatimco jaderka ma pres svoji zivotnost 
prumerne vyuziti pres 80 %, ty vetrniky maji u nas predpokladane vyuziti 15, 
maximalne 20 % (v soucasnosti 11), a s narustem jejich mnozstvi a obsazenosti 
zajimavych lokalit toto procento bude KLESAT, nikoli rust, jak predpokladas; 
jinymi slovy cim vice vetrniku, tim horsi to bude; jestli Ti ale nestaci to 
desive porovnani vyuzitelnosti po dobu zivotnosti (coz je inherentni 
vlastnost, se kterou skutecne nikdy nic nebudes schopen udelat!), pak nevim, 
jak Te presvedcit... 

*) Ano, Temelin byl za temer 50.000 na instalovany kWe; Temelin ovsem neni 
zrovna nejlepsi ukazkou toho, jak stavet efektivne, v prubehu stavby se 
znacne zmenilo zadani, stavba trvala nesmirne dlouho (oboje jsou prirozene' 
duvody pro znacny narust ceny); neni vsak duvod nepredpokladat, ze dalsi blok 
Temelina by se jiz stavel za svetove bezne ceny, tedy tech 30 litru (a po 
pouceni z minulosti bych tipl, ze si nekdo da zatracene dobry pozor, aby ve 
smlouve byla hodne dobre zpracovana cenova dolozka) 

3) S masivnim rustem instalovaneho vykonu ve vetrnicich zustanou nejen vsechny 
nevyhody zminene v bode 2), ale pribyde Ti jeste jeden: naroky na 
regulovatelnost cele rozvodne site; ty totiz neporostou linearne, ale hur nez 
linearne (kvadraticky? netusim, a uz vubec netusim velikost jednotlivych 
pripadnych clenu, tj. kvadratickeho a linearniho). Jinymi slovy: pokud mas 
elektrarnu na vitr jedinou, muzes jeji 1 az 2 MW v podstate ignorovat. Mas-li 
jich desitky ci stovky, pak Ti kazda pridana generuje v prumeru nejake 
dodatecne naklady (proste delta vykonu ku delte nakladu), v nejakem rozumnem 
rozmezi linearni vuci pridanemu vetrnemu vykonu; je ale myslim naprosto 
zjevne, ze pokud mas krytych z celkove spotreby napr. 5 %, ci naopak 30 %, 
potrebujes diametralne rozdilne regulacni nastroje, nestabilita se siri i do 
zahranici (=neohrozuje jen Tebe) atd., coz ekonomicky bude znamenat, ze 
dodatecny pridany MW negeneruje v obou pripadech (5 ci 30 % pokryti spotreby) 
stejne dodatecne naklady. V pripade 30 % budou holt vyssi, takhle velke 
procento pokryti vyroby energie mi totiz pusobi jeste jine potize nez o jakych 
jsme se tu celou dobu bavili (jsou zminene okrajove napr. v te studii od MPO). 
Pujde nejspis o takove veci jako je destabilizace celeho trhu s energii, 
export nestability mimo uzemi statu, dost mozna i likvidace trhu (vse bude tak 
preregulovano, ze trh prestane mit smysl).

> Zajimavejsi otazka by byla: podporuje nase dotacni politika zlepsovani 
> efektivity? Cili dostane ten, kdo ma efektivnejsi vetrnik vic penez? Pokud
> ne, 
> tak potom jsou to skutecne vyhozene penize. 

Mno, vic penez dostane, ale ne od statu, takze hodne zavisi na tom, jak jsi to 
myslel. Vsichni dostavaji stejne (mno, investicni dotace jsou mozna/asi ruzne, 
a jak se stanovuji, opravdu netusim), mysleno tedy ve vykupni cene za 
vyrobenou kWh. Kdo ma mensi naklady, ma samozrejme vyssi zisk, takze motivace 
k vyssi efektivite tu jiste je.

Ja ale tu principialne nejlepsi moznou dosazitelnou efektivitu stale povazuji 
za nedostatecnou, a tudiz i samotne dotace za nespravne vyuzite. Nez ty 
podelane vetrniky, tak to snad radsi tu jeste drazsi geotermalni energii. Ale 
to prave a spravne misto pro dotace by samozrejme byly kogeneracni jednotky 
spalujici biomasu!

To tedy, pokud bychom chteli u ekologie myslet a vynakladat penize efektivne, 
a kdyz uz ne efektivne, pak aspon smysluplne, jak to tu hezky popsal pet postu 
nazad rs... Coz ale bohuzel nehrozi, a navic v tom rozhodne nejsme zadnou 
svetovou vyjimkou:-(... 

snake