Posted By: charlotte (BAF) on 'CZhistory' Title: Re: Lode Date: Mon Jun 3 11:00:25 1996 > > Ve svem postu pro Suzanne jsem uvl pouze jmena nejvyznamnejsich lodi (i kdyz > > pripoustim, ze ne vsech) a ted bych se k vyznamu namornictva vratil v > samostatnem postu. > > Kdosi tu nadhodil, ze bitevni lode jsou dobre jen pro pobrezni ostrelovani. Jen pro uplnost jsem to nadhodil ja.:)) > Ale pokud se probereme historii boju o Atlantik, tak jen pobrezni > ostrelovani > to rozhodne nebylo. Nejspis proto, ze britska marina mela tak mizerna > letadla, ze nebyla sto nemecke namornictvo ohrozit. Stouralove nadhodi > Bismarck. Tak dobre, ten ano, ale stejne ho potobily bitevni lode. A > Tirpitz? > Tak toho dostaly bombardery RAF, pokud se nepletu (617. perut a jeji 6 > tunove pumy), namorni Barracudy ho jen poskodily. Musim bohuzel uznat, ze mas pravdu. V Atlantiku meli bitevni lode rozhodne velky vyznam. Takze se omlouvam, ja se orientuju spis na Pacifik, takze Atlantik jde trochu mimo mne. V atlantiku pouzivali britove bitevnich lodi zejmena k ochrane konvoju pred nemeckymi 'korzary'. Myslim si taky, ze bitevni lode zde meli vetsi vyznam protoze v Atlantiku neni mnoho ostrovu, na kterych lze zridit letecke zakladny, a tudiz nemuseli mit obavy z naletu. Nemci take nevlastnili zadnou letadlovou lod (pokud nepocitam nedostaveny Graf Zeppelin). V Pacifiku byla situace trochu jina. Tam meli Japonci vybudovano mnoho leteckych zakladen a Americane potrebovali letadlove lodi jednak k ziskani prevahy ve vzduchu a jednak k ochrane ostatnich plavidel. Pripomenme si jak dopadli bitevni lode v Pacifiku: Pearl Harbor - netreba komentovat, Prince of Wales, Repulse - potopeny letadly, bitva u Leyte - potopeno a poskozeno mnoho japonskych bit. lodi a krizniku (vcetne superlodi Jamato a Musashi). (je ovsem pravda , ze do teto bitvy zasahli aktivne i amer. bit. lode).A urcite by se naslo mnoho dalsich prikladu. > >Ale Scharnhorst, Graf Spee, Blucher, to jsou namorni boje. Zde se mnmou >klidne muzete nesouhlasit a odsoudit mne za moje jmeno, ale nutno priznat, >ze nemecke lode byly po technicke strance lepsi nez britske (pouze s >vyjimkou radaru, ten zase meli lepsi britove). Tak tady bych chtel trochu oponovat. Je pravda, ze nemecke lode meli vybornou kvalitu ale i britove meli dobre namornictvo. Trochu dal pises, ze Prince of Wales nemel secvicenou posadku, ale to prece neni technicka stranka. Ja si myslim, ze to byla velice dobra lod, britove ale nemeli jinou lod k dispozici, tak ji proste museli vyslat i s nevycvicenou posadkou. Podle meho nazoru i v ostatnich kategoriich nemeli o moc horsi lode, a jak pises meli velkou vyhodu - radar. *************************************************************************** * * B Y E * * ... a to je vsechno, * Charlotte (Charlotte Hornets) * * dadijadijadijee... * The University of West Bohemia * * * e-mail: Vorisek5@fenix.zcu.cz * ***************************************************************************