Posted By: Haribolo (Wothan pan z Haribola) on 'CZhistory'
Title: Re: Historie valek - II. Stredovek
Date: Mon Feb 24 09:13:57 1997
> > doble flotile),
> Tady nevim - co je doble flotile?
- preklep :-) ale pokud je mi znamo, byla na mori Byzantsky flotila proti
vetsine mistnich primorskych statu porad jeste na vyssi urovni a i co do
poctu na tom nebyla spatne.
> Tohle neni zcela jednoznacne: velkou cast povesti mauru ma IMHO na svedomi
> propaganda (Pisen o Cidovi ap. - Rolland zahynul rukou Basku a ne Mauru)
> Je znamo, ze v Granade vedle sebe zili v miru muslimove, krestane a zide,
> dokoce zde byla universita kde se ucilo bez rozdilu vyznani (pochybuji ze to
> tak nekde bylo za vlady krestanu).
- no to je ale otazka.....nebyt Franske rise, tak dobyli arabove celou Evropu.
Mimochodem, mezi Cidem a Rollandem je uz slusna casova dira. Maurska
Conguista zacala 711 a skoncila dobytim Granady az 1492 ! Mezi Spanelskem
(ci smesici tech nekolika kralovstvi) a starou Franskou risi je ponekud
znacny rozdil...stejne tak i mezi chovanim arabu v dobe Karla Velikeho, kdy
byli na vrcholu sve expanze a Franska rise je zastavila. V dobach tebou
zminovaneho El Cida uz arabove nebyli rozhodne tak agresiivni a expanzivni...
jejich pocatecni nadseni ponekud polevilo a tak se vzajemne boje se
Spanelskem (Kastilie, Aragon, Asturie...nevim ted presne jak se vsechna ta
kralovstvi jmenovala, ani kolik jich celkem bylo) omezili jen na hajeni
svych hranic a obcasne vypady....naopak, pozdeji prevzali krestane (a
spanelsti katolici myslim by snesli srovnani svym nadsenim a fanatismem s
fanatismem nekterych muslimu) a zacal proces Reconguisty zavrseny dobytim
Granady. Jinak, expanze muslimu zacala po smrti proroka Mohameda a pokud
vim, Islam nebyl pokud se viry tyce zrovna nejtolerantnejsi nabozenstvi, jak
se tu obcas snazite naznacit...(ono uznavam i krestanstvi na tom nebylo o
moc lepe) a uz jen to, ze clovek, ktery neni verici muslim byl
"neverici"....a smrt nevericiho byla brana jako + , navic kdo padl v boji s
nevericim se udajne dostal rovnou do nebe, takze chvili trvalo, nez se tento
divoky a dobyvacny tlak zastavil a uklidnil.
- V dobach, ktere zminujete vy, uz tlak nebyl skoro zadny, muslimove se usadili
a dobyvani ustalo...hadam, byla skoda, ze to tak nezustalo, ale na druhou
stranu dobyti Granady zase vyneslo spanelskym panovnikum tolik, ze mohli
financovat napr. Kristofa Kolumba apod.(ackoliv, tenhle zdroj prijmu....
ale rika se ze penize nesmrdej...tezko soudit historii). Ale nez k tomu
doslo, 7 stoleti bojovali proti sobe a oboji vychvalovali sve hrdiny a
haneli ty odporne druhe pohany a neverici :-)
- Muslimove byli dedici nejen reku, ale take vychodu, perske rise (uzasne
astronomicke vedomosti a pristroje, namorni navigace, sestavovani presnych
map, lekarske spisy a dalsi a dalsi veci....i kultura - pisne, basne, eposy,
pohadky, legendy) jen hlupak by tvrdil, ze to byli barbari.....a ani ja bych
se teto chyby nedopustil....bohuzel, nemuzu souhlasit s tim, ze to tak bylo
vzdy... do Evropy neprisli mirumilovni muslimove sirit svoji mirumilovnou
viru a vedomosti.....kdyz vtrhli do dnesniho Spanelska, rozhodne neslo
mluvit o miru a i jejich chovani k jinovercum nebylo nijak tolerantni
(zpocatku rozhodne ne...kdyz si uvedomime, ze to bylo kratce po smrti
proroka mohameda a Islam v te dobe byl mlady, plny energie a
nesmiritelnosti.....neni to zase tak jednoznacne, jak tvrdite vy a ja osobne
bych je tu nechtel :-) A vubec nesouhlasim s tim, ze sireni vedy a civilisace
musi jit ruku v ruce s nabozenstvim....(to plati i na krestany!) a u
porobenych narodu, mozna tolerovali zcasti jejich kulturu, ale pokud nepri-
jali Islam, nikdy je nepovazovali za sobe rovne, takze s tou toleranco to
neni zas az tak horke.......
- K tem germanum.....ja je nikterak nepreferoval :-))...ja jen rikal, ze jednak
na tom byli vyvojove vetsinou hur, takze se ucili oni sami, jednak nijak moc
(fanaticky) nelpeli na nabozenstvi (aby nutili kohokoliv ke konverzi) a
jednak jich bylo pomerne malo, takze se asimilovali s puvodnim obyvatelstvem.
> musel nacasovat utok tak, aby prvni ztec vyhrala bitvu - ke druhe jiz stejne
> nedoslo.
- Ale doslo....je sice pravda, ze vetsinou boj rozhodl jeden zdrcujici najezd,
ale nekdy se i tezka jizda delila do nekolika houfu-vln a utocily az na
povel, nebo se tradicne zacinal utok nekolika salvami sipu lukostrelcu a
kosecniku a pak teprve zacal hlavni uder....bylo to ruzne, ale nediscipli-
novanost rytiru se projevila casto tak, ze utocili rovnou tak jak se sjizdeli
na bojiste a tak se pripravili o znacnou cast sve prevahy v zdrcujicim tezkem
uderu najednou a prohravali i predem vyhrane bitvy (viz. napr. Krescak...a
jine bitvy).
> Pri teto taktice byla osobni pritomnost velitele v bitve vhodna i vyhodna.
- souhlasim, osobni priklad mnohdy strhl mnohe a obratny velitel s autoritou
casto dokazal i zastavit paniku ci uprk svych lidi a donutit je znovu k boji.
> Myslim ze zbroje tehdy Arabove v boji prilis nepouzivali
- coz jim bylo mnohdy osudne...jejich zbrane casto kvalitni krouzkove zbroji
krizaku nemohli ani konkurovat a sami se stavali obeti nasledneho masakru
od obcas i pocetne slabsich rytiru.
> Richi
Nejde ti to?....vem si vetsi kladivo! . . WWWW . / |<<
Vas posledni pohan z usvitu veku . . [##] .. . II | .
. . Wothan z Haribola #-#-#-#-#-#-#-##-#-#
. . . [##|#II/II#|#####|]
E-Mail:ladislav.tomic@vslib.cz . [##|#II II#|#####|]
Hpege:http://ketupa.ktk.vslib.cz/~tomic/valhalla.html [##|#II II#|#####|]