Posted By: bivoy (Bivoj the Boarhunter) on 'CZhistory'
Title: Re: Pravek - to tu jeste nebylo
Date: Fri Mar 7 15:24:25 1997
> uplne nepatri. Jenze nenasel jsem vhodnejsi, takze zde.
> Pravek koneckoncu je take soucasti historie, dokonce z casoveho hlediska
> bezesporu tou nejdelsi. A to, ze o nem tak malo vime, je vec druha.
Z hlediska historie pravek zacina vznikem cloveka pred blize neurcitym poctem
let, uvzdi se radaveci, zhruba od 5 milionu do 50 tisic let (prvni je nejspis
oddeleni predka lidi od predka simpanzu, ale mozna uz vznik rodu homo, druhe
je tak zhruba vznik subspecie Homo sapiens sapiens - tedy nas) a konci v
ruznych regionech ruzne, u nas (Ceska republika) konci az pocatkem
stredoveku, tedy zhruba mezi lety 872 az 1000 naseho letopoctu. Musim
zduraznit, ze u zkouskyu z praveku jsem dostal dve otazky: 1. Velka Morava 2.
sjednocovani ceskeho statu z hlediska archeologie (mozna to byla jedna otazka
jako celek, ale stejne). V jinych oblastech je mezi pravekem a stredovekem
prirozene starovek, ael u nas ne.
>
> 1. Ramapithecus totiz nebyl primym predchudcem cloveka, ale slepou vyvojovou
> vetvi, ktera vyhynula bez evolucniho pokracovani. Navic jeho stari je vyssi
> (12 milionu let) nez vydeleni vyvojovych vetvi cloveka od simpanze (5 mil.
> let). Cili byl by to nejen predek cloveka, ale i simpanze, gorily apod.,
> proste do nasi historie nepatri.
Na to urceni stari rozdeleni clovek-simpanz bych zas tak moc nesazel, ale
podle novejsich nalezu (1985) je Ramapithecus a vsechny synonymni formy
Sivapithecus, Kenyapithecus atd. predky orangutanu nebo temto predkum
velmi blizci (coz ovsem jednomu nejmenovanemu asistentovi na FFUK nebrani, aby
je prezentoval za predky lidi).
> 2. Australopithecus (slavna africka Lucy) je prvnim skutecnym predkem
> cloveka. Jenze pocinaje nim zacina naprosty chaos. Nasleduje totiz zhruba
Lucy byl(a) Australopithecus afarensis, ale podle relativne novejsich nalezu
se da za jeste o neco starsiho predka povazovat A.ramidus a mozna jeste
starsi A.aniensis, ale zejmena posledniho spousta odborniku neuznava. Naopak
A.africanus byl podle vseho slepa vetev, o pozdnich robustnich formach
A.robustus, A.boisei a A.crassidus/crassidensis to plati zcela jednoznacne.
Nekdo dokonce tvrdi, ze i A.afarensis (Lucy) byl vedlejsi vetev a cpe tam
Homo habilis nebo jinou formu rodu Homo, navazujici na A.ramida.
> 100 > doposud popsanych "forem" (to je proste pomocne slovo, ne taxonomicka
> kategorie), ktere jsou tak nejak dle intiuce (a hlavne stari!!) razeny do
> Homo
> erectus, Homo habilis, popr. nejakych Homo sapiens. Homo erectus vychodni
Ted nedavno jsem v National geographic videl teorii, ktera navrhovala jeste
alespon dva druhy rodu Homo, pamatuji si H.rudolfensis.
> Asie mel s africkym spolecne opravdu jen asi to stari, jejich vztah budiz
> zcela nejasny a ktery z tech lidi dal vznik tomu nasemu ... Kdo vi.
Poradi H.habilis, H.erectus, H.sapiens se uz obecne poklada za zcela nesporne,
ale nevi se, jestli tam nekde neni nejaky meziclanek, asi tam spis nejaky je.
> 3. Jeste jedna kompikace na konec, ktera ukazuje, jak je archeologie plna
> naprostych dohadu - Lucy byl nejspis muz ... >
Ono neni vubec zadna legrace to urcit, kdyz mas od prislusneho druhu jen jednu
kompletni (relativne - Lucy byla asi 40%, jeden jedinec muze taky v
archeologii znamenat slovy jeden zub) kostru, tak to i podle panve spis
odhadujes. Podle lebky (coz ovsem neni tenhle pripad) muzes taky zjistit, ze
jedna lebka je podle jednoho znaku muz, podle druheho zena, podle jednoho 18
let, podle druheho 68 a vice let. Jednu takovou silenou lebku jsem videl,
kdyz jsme na gymplu meli praktika z biologie a ja odmitl pracovat s plastovou
lebkou a vyzadal si pravou.
> V prubehu pravekeho vyvoje ale vznikly nektere uzitecne veci jako jazyk,
> malby na zdech (jaky mely ucel - co myslite), vyuzivani ohne (povazovane
Az na to s tema malbama nekdo pride, tak by to chtelo zavest nobelovku za
archeologii. Zatim je zhruba co badatel to trochu odlisna hypoteza.
> nekterymi autory za klicove v praveke historii) apod. Clovek se proste zacal
> od tech zvirat lisit. Podle mne vsak clovek se stal clovekem az neolitickou
> revoluci, tedy momentem, kdy vlastne se da hovorit o pocatku lidske
> civilizace (nebo soudite, ze jeji vznik patri jinam?). Tehdy se zcela jasne
S tou civilisaci je to dost sporne, da se to polozit skoro kamkoli od toho
objeveni ohne pres neolitiickou revoluci azk zavedeni pisma. Ja byuch
preferoval to posledni - pismo umoznilo predavat poznatky mezi zcela
nesoucasnymi generacemi.
> Kazdopadne se mi jevi jako velice zvlastni ta obrovska rychlost, s niz nas
> vyvoj akceleroval po ukonceni posledni doby ledove. Predtim takrka nic a
> najednou doslova exploze. To nemuze byt samosebou. A rekl bych, ze samotna
> doba ledova k vysvetleni nepostacuje ...
Rekl bych, ze ta doba ledova proste jenom vyvoj docasne zablokovala a po jejim
skonceni se zase rozbehl. Ta exploze je podle me prirozena: lidstvo ma po
nejakem velkem technologickem objevu temer vzdy ttendenci k vice ci mene
exponencialnimu vyvoji. A neoliticka revoluce byl celkem jiste jeden z
nejvetsich objevu (mozna vubec nejvetsi) v historii lidstva. Nebo ta casova
koincidence mohla byt zcela nahodna. Nejspis bych tvrdil, ze vyvoj se musel
do tohohle bodu dostat po NEJAKE dobe ledove, protoze BEHEM ni to proste
neslo.
> Kotec
> //////////////////////////////////////////////
> / trilobiti a dinosauri uz davno vymreli /
> / kdy to ceka nas ???? /
> / mame spoustu kralikaren a ja jsem jeden /
> / K O T E C!! /
> //////////////////////////////////////////////
bivoj the boarhunter
some things DO work - crime does NOT pay
... but who spoke about crime?