Posted By: sauron (Brante letajici mysi!!) on 'CZhistory'
Title:     Upadek Rise Rimske - Vojsko (nejen Demiurgovi)
Date:      Thu Apr  2 13:14:49 1998


A ted neco o rimskem vojenstvi (adresovano apriori Demiurgovi):

> Jde zejmena o jizdni strelce Parthu a Hunu. Proti teto nove technice a
> taktice nemely legie, jejichz jadro tvorila stale tezka pechota, sanci.
> V oblasti stredomori nebyli kone nikdy prilis rozsireni a tak snaha mit v
> armade velke mnozstvi zkusenych jezdcu vedla k najimani barbaru. A kdyz
> pribuzni vasich vojaku jsou vasimi neprateli, neni vykonnost armady takova,
> jaka by mela byt.

Tak s timhle nemuzu souhlasit. Legie, tak ja byla redefinovana v 1.st. po Kr. 
byl nesmirne dumylny vojensky organismus, ktery asi navzdy zustane v dejinach 
zapsan jako jeden z nejgenialnejsich produktu lidskeho militantniho ducha. 
Vubec si nemyslim, ze by v bojove formaci (klasicka sachovnice 3 manipuly x 
10 kohort) nastoupena legie citajici 6.000 tezkoodencu nemela proti 
najizdejici pathske jizde sanci. Myslim si presny opak. Navic mam za to, ze 
si vychodni vojska velmi dlouho udrzovali dobrou kvalitu (myslim ted na 
1.-4.st.; ve srovnani s legiemi napr. na dunajskem limitu) Ovsem skutecnosti 
je, ze boje na vychode a jejich vysledky teto predstave opravdu vubec 
neodpovidaji. To je ovsem dano povahou valek, nikoliv taktickou slabosti 
legii vuci jizde. Nutno si uvedomit, ze vetsina boju se neodehravala v 
intencich klasickeho bitevniho pole (vyjimky v podobe tazeni Traiana, 
S.Severa ci Iuliana Apostaty pak ukazuji zdrcujici silu legie na bitevnim 
poli), ale spis v podobe jakesi partyzanske valky. Rimske vojenske neuspechy 
byly do znacne miry (v soucinnosti s nezridkymi 'vypadky' velitelskych kadru) 
dany vnucenym zpusobem boje, ktery neumoznoval rozvinout silu legie v poli. 
Vychodni akce se skladaly predevsim z velkych presunu (vyhledavani protivnika 
resp. mest), behem kterych je pochopitelne kazdy druh vojska mnohem vice 
zranitelnejsi nez kdyz je zformovan do bojove sestavy. Zde se skutecne jizda 
projevovala velmi citelne, kdyz necekane napadla cast pochodujiciho vojska 
roztazeneho do kilometru (postupujici legie sice obvykle provadela pruzkum 
bezprostredniho okoli, ale ten nemohl prinest vcasne varovani o mnoho drive 
nez se dostavili utocici jezdci) a pote se stejne rychle stahli. Takove 
opakovane najezdy pak v souctu nutne narusili strukturu legie, a tak ji 
oslaboval. K tomu nutno pripocitat dulezity vliv klimatu, ktere neobycejne 
vojsko unavovalo. Vyprahla krajina lezici mezi vychodnim stredomorskym 
pobrezim a Mezopotamii si zadala zasobovani potravinami i materialem narocne 
co do objemu i vzdalenosti, a navic byla velmi snadno napadnutelna a nasledne 
rozvratitelna (zatimco utocnik byl v pravde samozasobitel). Nepritel pak 
opakovanymi najezdy prinutil Rimany revidovat sve takticke plany (zivotne 
zavisle prave na zasobovani), menit nasledne smer pohybu v po vsech strankach 
nepratelske, az desive krajine, a nezridka je nakonec dostal za prah 
vycerpani, kdy se vojsko, zdecimovane, vyhladovele a ziznive (a nutne 
reptajici) rozdelilo (rozpadlo) a v lepsim pripade ustupovalo, v horsim 
prchalo za vychodni limit. Rimu nezbyvalo, nez tento styl valky akceptovat, 
'zakopat' se na vychodnim limitu a vest tento zaskodnicky styl boje obcas 
prokladany vetsimi ('multilegiovymi') vypady. Neni nahodou, ze prave na 
vychode staly v rimskem svete nejvetsi pevnosti. A neni nahodou, ze se 
Hadrian vsech nove Traianem dobytych vychodnich uzemi (s vyjimkou geograficky 
prijatelne Arabie; a sporne Armenie, ktera je ovsem trochu o necem jinem) 
vzdal. Udrzet je totiz znamenalo nutnost velkeho, namahaveho usili 
vykoupeneho jen sporadickym ziskem.

Jako klasickou ukazku podoby boju na vychode odkazuji na tazeni Iuliana 
Apostaty do Mezopotamie 363.

Pokud jde o valku na zapade (ci presneji na severu rise), jeji kolaps nebyl 
zpusoben lepsi taktikou nepratel (uvadis Goty, Huny), nybrz rozkladem 
obranneho systemu jako celku i legie v jednotlivosti. Proc k nemu doslo je 
znamo (uvadis). Sila legie byla pak v 5.st. mnohonasobne mensi nez ve st.2. 
Potize, ktere mel v tomto stoleti Marcus Aurelius v Markomanskych valkach tak 
nejsou nepodobny tem, ktere trvale provazely boje na vychode. V pozdejsich 
dobach nedobre vycvicene vojsko pak ani nemohlo poradne praktikovat puvodni, 
organizacne a po vsech strankach narocnou taktiku. Zde jen pripomenu, ze 
prestoze od roku 211 prestal fungovat dulezity motivator brancu vstupujicich 
do armady (Caracalla udelil obcanstvi vsem svobodnym obcanum), Rim jeste 
dlouho disponoval byt stale omezenejsim poctem relativne kvalitnich legii, 
stale si drzicich slusny standart. Ty ovsem prisly vnivec behem mnohoslibnych 
(a jako do takovych do nich byla investovana maximalni zustavsi sila), lec 
katastrofalne nakonec dopadlych tazeni (2.p.3.st., 2.p.4.st. - 363, 378). 
5.st. uz tak vlastne neni o legii versus germanske horde, ale o vzajemnych 
germanskych potyckach germanskych (hunskych) vojsk. V teto dobe zapad (sever) 
vrel, zatimco vychod relativne stagnoval. Nastesti pro vychod (?)

To snad zatim staci. Zdravim (primerene sve temne dustojnosti) a tesim se na 
dalsi nazory.


                                             sauron the lord of the darkness
 

Search the boards