Posted By: termit (termit) on 'CZmilitary'
Title:     Re: Konec iluzi o WW2
Date:      Mon Sep 22 13:25:18 1997

 Taxem si precet par dost starejch postu a musel sem se smat...
> > 
> > > Dale pro upresneni - z ostatnich tanku byla drtiva vetsina typu BT.
> > > A ted to prijde...
> > > Tanky typu BT NEBYLY POUZITELNE NA UZEMI SSSR! (nebyly schopny
> dlouhodobe 
> > > jizdy v terenu. Naopak byly upravene k operacim na kvalitnich silnicich
> a 
> > > dalnicich (jediny soused SSSR, ktery mel tehdy dalnice a autostrady bylo
> 
> > > Nemecko). 
> > > 
 Hmmm, kdyz se trosku zavrtas do historie tankove techniky, tak snadno
 zjistis, ze tanky typu BT vychazely takrka uplne primo z pozdejsich 
 Christieho konstrukci, ktere mimochodem jako neperspektivni odmitli 
 Americani. To, ze  
 ten tank byl teoreticky schopen na kolech takove rychlosti jenom potvrzuje
 genialnost konstrukce jeho podvozku, ale hlavni duvod, proc jej SSSR 
 vyrabelo, byl v tom, ze to byla kompletne doresena a dobre fungujici 
 konstrukce, kterou bylo mozne bez vetsich problemu uvest do vyroby (proste
 schopnost jizdy na kolech byl jen druhotny produkt koncepce podvozku,
 nikoliv 
 Stalinuv rozkaz :). 
> > 
> > > > > Souhlasim s tim, ze Soveti hodlali na Nemecko zautocit, ale cervenec
> > > 1941 
> > > > 
> > > > Suvorov uvadi myslim 5.-7.cervenec.
> > > 
 Von si pan Suvorov taky trosku vymejsli a priopravuje fakta.
> > 
> > > Toto datum odvozuje z hromadeni neuskladnenych a neuskladnitelnych (plne
> 
> > > sklady) zasob u hranice v okamziku nemeckeho vpadu do SSSR.
> > > 
 Zajimave, kdyz vezmeme v uvahu, ze po tomto delostreleckem materialu se po
 pocatecnich nemeckych operacich slehla, zem. Mluvi se o obrovske koristi 
 diviznich kanonu 7.62, starsich tanku, ale Nemci prakticky nepouzivali 
 koristna 155 mm dela, ktera podle Suvorova meli ukoristit i s munici na 40
 let. Pouzivali sice 122 mm houfnice, ale v podstate jen prechodne. 
 Je mozne, ze ta munice byla znicena, ale dovedete si predstavit, ze by
 Nemci,  ktery sebrali kazdej spendlik, nevyuzily tu obrovskou spoustu 
 barevnych kovu, 
 ktera byla podle Suvororova prave na tuhle varku munice spotrebovana? 
 Nerikam, ze Stalin byl snad nejakej lidumil, ale to co tvrdi Suvorov je 
 prehnane a prinejmensim nedokazane. Je snadne o nekom tvrdit, ze neco
 spachal  a pak znicil uplne vsechny dukazy aby na to vubec nikdo neprisel.
 Jen tak z recese jsem si precet Den M a musim rict, ze to jsou z poloviny 
 nesmysly podobne stylu jakym predklada fakta treba Daniken.
 Tak treba pasaz o TB7, kazdy si snadno muze z ruznych pramenu zjistit, ze 
 jeho nosnost byla okolo 4 tun a dolet mirne nadprumerny, v zadnem pripade
 ne 10 tun na vzdalenost 5000 km nebo kolik to Suvorov uvadi, to je jako
 tvrdit o Lancasteru, ze unese 10 tun na 10000 km, ale on budto unese 10 tun, 
 nebo uleti 10000 km. A ten paty motor, tedy motokompresor - to byly v 
 podstate je zkousky, ktere daly pomerne neprakticke vysledky, a behem valky 
 letal Pe 8 s ruznymi typy motoru, nejenom s Mikuliny. Je snad zbytecne rikat, 
 ze tak slozitou technologii by v seriove vyrobe nebylo mozne udrzet na 
 potrebne urovni. Stejne je to i s letounem 'Ivanov' :) tedy Su2, vyrobne 
 pomerne narocny a malo pancerovany bitevni letoun, byl svou technologii 
 narocnejsi  nez treba Il 2 (autor tvrdi opak). Suvorov take tvrdi, ze 
 rakety RS 82 a  RS 132 byly vyvinuty specialne pro Su, ale zapomina uvest, 
 ze se uspesne pouzivaly uz v roce 1936 na I 15 jako vyzbroj proti 
 bombarderum. Take tvrzeni, ze Su 2 byl vyvijen jako vyhradne utocny 
 letoun, autor ho nevim proc, srovnava s torpedovym B5N Kate, je polozeno 
 prilis tendencne, staci se podivat do sveta a zjistite, ze v te dobe spousta 
 zemi vyvijela lehke 'utocne' bombardery neschopne vest obranou valku, za 
 vsechny treba Faiery Battle, byla to proste 'moda'. Autor take tvrdi, ze 
 Stalin omezoval vyrobu  stihacek, z duvodu, ze SSSR bude vest valku utocnou, 
 hmmm. Je treba vzit v  uvahu, ze v roce 1940 probihalo intenzivni 
 prezbrojovani na modernejsi  typy letounu, pricemz vhodny typ se v podstate 
 teprve hledal a taky nedostatek stihacek, diky nemuz sevrene formace Su 2  
 utrpely velke ztraty, odpovidal tehdejsimu pojeti letecke valky ve svete, 
 kdy se pocitalo, ze maly pocet stihacek, bude schopen chranit svaz 
 bombarderu. Taky je treba vzit v  uvahu, ze Su 2 byl ciste takticky letoun a 
 v taktickem meritku je utocna schopnost skvele pouzitelna i pri strategicke 
 defenzive (vzdyt v tom spociva vojenske umeni). Suvorov taky uvadi cisla 
 vycvicenych letcu..., vsimnete si ze mluvi o letcich, ne o pilotech, letec 
 byl treba i pozorovatel, s tim, ze je nebylo  mozne vyuzit jinak nez pro 
 utok (hmmm je zajimave, ze americane pozdeji postupovali uplne stejne - je 
 to proste masovost, ktera prebiji kvalitu, tedy 
 zakladni Leninuv princip i princip americke generality :).
 Dale uvadi, ze letci slouzily v poddustojnickych hodnostech, ale uz
 neuvadi, jak tomu bylo v te dobe jinde na svete ... bylo to uplne normalni v
 Britanii, ve Francii i v nasi predvalecne armade. 
> > 
> > > 
> > > > > A pres ta cisla, ktera uvadis, si dovolim tvrdit, ze v 
> > > > > lete 1941 nebyla Ruda armada na valku pripravena. Jednak trpela po 
> > > > > Stalinovych cistkach nedostatkem zkusenych kadru, moderni zbrane se
> > > teprve
> > > > > zacinaly pouzivat, takze s nimi nebylo dost zkusenosti a o kvalitach
> > > > > sovetskeho veleni je skoda mluvit.
> > > > 
> > > > Stalin v te dobe nemel nevaznejsiho nepritele. Kdyby presel pres
> nemce,
> > uz
> > > > ho 
> > > > nikdo nezastavil, az brehy Atlantiku. 
> > > > Nezapomen, ze Hitler zacal zbrojit az v roce 1933, kdezto Stalin od
> > sveho 
> > > > nastupu k moci. 
> > > > 
> > > > Hitler ziskal dle obou autoru prevahu rychlosti a raznosti utoku.
> Rusove
> > 
> > > > odstranili veskera opevneni, ktera meli aby meli volny prostor na
> utok. 
> > > > Vojaci byli rozmisteni tesne u hranic, takze pri utoku byli okamzite
> > > > napadeni 
> > > > a nemeli sanci se preskupit. V knize od Masera je nakresleno
> rozmisteni
> > > > armad 
> > > > SSSR v cervnu 1941, krome jedne armady vsechny ostatni (asi 11) bylo
> > > > nalepeno 
> > > > na novou hranici SSSR k Nemecku a Rumunsku. Behem prvniho tydne pry
> > nemci 
> > > 
> > > To byl prvni strategicky sled. Pak byl jeste druhy (armady z Gulagu) a
> > treti
> > > 
> > > (armady NKVD). 
> > > 
> > > > zlikvidovaly tisice letadel vyrovnanych vedele sebe na letistich,
> ktere
> > > taky
> > > > byly velmi blizko hranic - pro obranu by mohly byt hloubeji ve
> > vnitrozemi.
> > > > Zajatcu byly statisice a chaos jen podlomil moznosti zasobovani
> sovetske
> > 
> > > > armady z vnitrozemi. 
> > > 
 Hmmm, ja nevim jak vy, ale ja mam dojem, ze je politicky velmi logicke
 chtit se branit, uz na hranicich a nepustit nepritele do vnitrozemi. Vojensky 
 je to chyba, ale pro SSSR to byla strategicky jedina politicky 'pruchodna'
 moznost.
> > 
> > > > P.S. na obranu jsou docela dulezita protitankova dela. Ty Rusove 
> > nemeli a > to
> > > > svedci o vsem. I o "obranne" uloze Varsavske smlouvy - znas nekoho,
> kdo
> > by
> > > > za 
> > > > komancu slouzil u protitankoveho delostrelectva? Ja ne, ale spoustu 
> > > > "tankistu".
> > > 
> > > K obrane take nepotrebujes vysadkare, horske divize a prostredky k
> > > odminovani.
> > > 
 Ano znam nekoho, kdo slouzil za komancu u protitankoveho delostrelectva,
 byl to treba muj otec. For byl v tom, ze to byl v utvaru protitankovych
 vysadkaru,  idea jejich nasazeni byla takova, ze jakmile nepritel vpadne na 
 uzemi varsavske smlouvy, tak budou vysazeni letecky v tylu a z obrany 
 odriznou utocne hroty, nebo pri jinem vyvoji situace budou operativne 
 vysazeni na hlavnich obranych sledech aby zajistily protitankovou obranu. 
 Oni pouzivali bezakluzaky, jinak klasicka protitankova dela byla po valce 
 pokladana za prekonany prostredek, ktery byl u pechoty nahrazen raketovymi
 zbranemi a u obrnenych utvaru byl nejlepsim protitankovym prostredkem
 tank.
> > 
> > > Naopak potrebujes stavet opevneni a zatarasy a zaminovavat mosty a 
> > silnice a > 
> > > vytvaret partyzanske oddily.
> > > 
> > > Na jare 41 Stalin dokoncoval likvidaci "Stalinovy linie" (opevneni od
> > Baltu
> > > k 
> > > Cernemu mori) likvidoval zatarasy, odminovaval sve mosty a cesty,
> > rozpoustel
> > > 
> > > partyzanske oddily. 
 Hmm oni v te dobe byly nejake partizanske oddily? A ze Stalin taky 
 nerozboril Lvov, nebo Sevastopol?

|OOOOO|_          
|    ~| |         PIVO NICIM NENAHRADIS
|     | |          (a ani se nesnazis)     
|     |/                
 ___/            Termit... email:petak4@students.zcu.cz

Search the boards