Posted By: bivoy (Bivoj the Boarhunter) on 'CZmilitary'
Title:     Re: tanky
Date:      Wed Oct  8 16:40:31 1997

> Milhausova poznamka
> neprustrelna vesta je taky takovy stit.......
Opravte me, jestli se pletu, ale neprustrelna vesta ma snad za cil zejmena 
rozlozit zastavovaci ucinek pistoloveho naboje, ne nenechat se prostrelit 
jako stit. Proti puskovemu naboji maji smysl snad az ta keramicka nebo 
kevlarova nebo kyho certa brneni, ktera nosili zapadni novinari v Bosne - 
zduraznuju novinari- zrejme je to tak drahe nebo tak znesnadnujici pohyb, ze 
to vojakum nedali. 
> tanky tehdy byly vyzbrojeny kulomety <renault> nebo deli <britske tanky>
> o panciri tanku toho moc nevim ale urcite nepresahli asi 20 mm takze 
> protitankovou puskou raze 13 mm se dali prostrelit a tank zlikvidovat.
Pokud vim, tak protitankove pusky rozhodne nejsou zalezitost WWI, takze tahle 
poznamka je irelevantni. IMHO je docela znacny rozdil mezi obycejnou pechotni 
puskou (prestoze pusky WWI mely mnohem vykonnejsi naboj a delsi hlaven nez 
soucasne utocne pusky) a protitankovou puskou. 
> taky z utoku britskych tanku v Champang na zacatku meli britove asi 350
> stroju a druhy den jen 50 akceschopnych stroju. Takze si muzete udelat 
> obrazek o jejich poruchovosti a spolehlivosti.Ale byl to prvni ciste 
To je ta kriticka zalezitost - vetsinu jich vyradily poruchy, nehody nebo 
nevhodny teren, ale uz mene bojova cinnost nepritele. 
> tankovy utok bez pechoty a podpory delostrelectva a mel uspech protoze 
> prolomil frontu. Vzal si z neho ponauceni i tehdejsi porucik nejakej 
> Hans Guderjan.
>                     milhaus

                                   Bivoj the Boarhunter
                                   mail: slanina@ff.cuni.cz
Some things DO work - crime does NOT pay (at least I believe so)

Search the boards