Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZmystery' Title: Specialiste Date: Sat Jan 25 08:31:24 1997 Nazdar lidi! Skoro uz bych mel chut zacit libivejsim tonem. :-) Zkusim neco: Kdyz si predstavim, ze bych mel podobnou strukturu a hloubku vzdelani jako vy, asi bych mel take uplne stejny nazor jako vy. Ten nazor je vlastne uplne poctivy, uprimny. Ten Weinberg, natoz Lumo, opravdu nema a priori pravo takhle hanebne mluvit o parapsychologickych jevech. A priori by bylo opravdu sproste o necem rikat, ze by to byl objev stoleti, a zaroven ze nema cenu to zkoumat. Problem je v tom, ze (nejen) prirodni vedci jsou uz na jine pozici nez "a priori". Oni prosli temi experimenty, uvahami - vedou vubec - a ziskali z techto veci urcite znalosti, rekl bych skoro i moudrost. Tahle moudrost se neda prenest pouhym hadanim se, argumentovanim a premyslenim o prirode jen pomoci slov, stejne jako se neda popsat, jak moc je dobre jidlo, ktere prave na jinem konci dratu jim - dokud vam nedam ochutnat, pravem mne nemusite verit. Ta moudrost sveta se musi _zazit_. Zkus si precist, riku, nejakou knizku o (jednodussi) fyzice, ja si treba na oplatku prectu tveho oblibeneho filosofa. :-) Ted k Haribolovi jeste neco: > ty nejsi veda....muzes ten jev posoudit jen z jednoho aspektu a to sice ze Muzeme se opijet krasou frazi, ze nejsem veda. :-) Ano, ja nejsem veda, jestli je to pro tebe tak relevantni informace. :-) Tato informace ale nic nezmeni na tom, ze to, co rikam, je nazorem vedy. :-) Jinak s tim tvym "posuzovanim jen z jednoho aspektu" se neda nez _nesouhlasit_. Byl by _velmi_ spatny vedec, a ja bych rekl, ze i spatny specialista, ten, ktery by rozumel opravdu jen svemu uzkemu oboru a o ostatnich nemel sajn. Vedec musi videt za hranice sveho oboru aspon do te miry, aby vedel, kde se jeho obor naleza, jake z neho vedou cesty k jinym oborum. Jako priklad reknu, ze psycholog rozhodne musi rozumet fyzice (elektromagnetismu) alespon tak, aby nezacal vytvaret "vedu" a delat experimenty na zaklade toho, ze pozoroval, ze hlasatel v radiu zacne chraptit v momentu, kdy si pred rozhlasovy prijimac stoupne jeho kamarad, coz je jiste pozoruhodna psychicka porucha :-))). Stejne tak fyzik (a kazdy jiny vedec) musi rozumet biologii (fakt bych to neradil do psychologie!) alespon tolik, aby vedel, ze znalost jazyka se neprenasi geneticky ani reinkarnaci, ale ucenim se. :-)) Nedokazu ted rici, k cemu by mohla vest takova neznalost, protoze zadneho fyzika, ktery nevi, jak se ziskava znalost jazyka, neznam. :-)) Ale pravdepodobne by misto uceni se novych teorii zacal zelet nad tim, ze z minuleho zivota zdedil jen tak malou znalost fyziky... :-)) > - Dokud by nebyl proveden ten experiment o kterem se mluvi o par postu vejs, > tak se muze jedine spekulovat o pravdepodobnosti nebo nepravdepodobnosti > tohoto jevu....ale nikdo to nemuze tvrdit s tak arogantni jistotou jako to > delas ty. Jak vidis, dalsi omyl. Nekdo to nepochybne MUZE tvrdit s tak "arogantni" jistotou, dukazem jsem nejmene ja. (Pokud ti nestaci Feynman a Weinberg.) :) Kondicional u provadeni experimentu neni na miste, ten experiment se mnohokrat provadel i seriozne - s negativnim vysledkem. Neni treba rikat, ze s timto vysledkem neproniknete do medii. Predstav si treba zpravy: "Je trinact hodin, poslechnete si zpravy stanice Radiozurnal. V Postoloprtech se uskutecnil vedecky experiment, ktery ukazal, ze v tomto meste nelze zvedat skrine silou vule. Zprava pobourila Psychologickou spolecnost intelektualu (PSI) a bude ji dale zkoumat ministerstvo vnitra." Neni ani jasne, jakou hypotezu ma kdo testovat. Jestli mluvis o hypoteze, ze vzdycky muze psycholog docilit parazvlastnich jevu, tak to je nepochybne vyvracena hypoteza. :-) > - Motluv jev je s prominutim "pico.ina"....proc? protoze ho definoval > clovek, jednen clovek, clovek, ktery neni uznavanym specialistou a expertem v > oboru. Hahaha, to si delas legraci? :-) Opravdu si myslis, ze tohle je ten hlavni duvod, proc je Motlova kineze (prosim, neplet s Motlovym jevem!!!) picovina? Ostatnim to snad rikat nemusim, ale tobe asi ano: nuze :-), Motlova kineze neni picovina diky tomu, kdo ji vymyslel a z jake pochazel skupiny obyvatelstva :-)), ale proto, ze je to picovina, tj. proto, ze je v rozporu se vsemi pozorovanimi prirody, ktere ukazuji, ze prenos hmoty probiha vzdycky lokalne a nikoliv na dalku atd.atd. (Skoro jsem si po precteni tveho postu na CZhistory zacal myslet, ze ty sam bys nepopiral teorii relativity proto, ze ji objevil "mlady nezkuseny zidovsky patentovy urednik". Asi jsem se mylil. Ale kdyz rikas totez, nemel bys predstirat, ze jsi chytrejsi nez ta svine Hitler...) > (uz v tomto bode se tim prestavam zabyvat....) Jestli to dobre chapu, tak se tim prestavas zabyvat proto, ze to vymyslel Lubos Motl, ktery neni psycholog. Hahaha, to jsi opravdu dobry vedec. :-))) > vis, ze tohle se nikdy nemuze stat....protoze fyzika, je narozdil od > psychologie a toho co bubla v lidskem mozku prece jen mnohem lepe > verifikovatelna. Tudis bys asi tezko hledal a presvedcoval ty ostatni > fyziky....takze se nebojim ze by "Motluv jev" snesl srovnani s > "Xenoglosii"...... Motlova kineze funguje tak, ze ji jen tak nevyvratis. (Ostatne podobne jako ostatni "PSI jevy".) :-) Z textu je zcela zrejme, ze jsi o Motlove kinezi necetl jeste ani jednu knihu, a pritom delas, jako ze jsi odbornik a jsi schopen posoudit, cim se jev dokazuje (a co by ho vyvratilo). :-) Pokud bys treba rentgenem ci tomografem chtel zmerit velikost mozku v palici zhypnotizovaneho, pri prvnim dopadu rentgenoveho paprsku se vytvori na vnitrni strane obou lebek reflekcni plocha, ktera zpusobi, ze na snimku bude stale ten puvodni mozek z okamziku pred hypnozou. :-) ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/ The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE -------------------------------------------------------------------------------