Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: smir s Lumem :)
Date:      Thu Jan 30 15:57:47 1997

Ahoj smirlivy Ilade :)

>  Jednoduse se da rict, ze pokud tyto jevy existuji, jsou tvoje argumenty 
> irelevantni, pokud neexistuji, pak je muj postoj prilis duverivy a chybny.
> Jak to je ve skutecnosti, to ukaze (pokud vubec neco, tak) cas. :)

Asi bych to neodsekl slovy "pak jsou irelevantni". :-) Kdyby ty jevy byly, 
jiste bych nebyl sam, kdo by pak velmi dlouho premyslel, jak se do tak 
jasnych argumentu, diky kterym vime, ze ty jevy nejsou, mohla vloudit chyba. 
To by samo o sobe bylo velmi vzrusujici.  

>  V jedinem bode bych rad pokracoval (na vhodnejsim boardu) a to o zakladech 
> filosofie kvantove mechaniky a jejich dusledcich. Je mozne, ze muj pohled,...

S tim rozhodne souhlasim, je to vzrusujici teren filosofie. (Ackoliv bych 
varoval fyziky, aby se nedali na tuto drahu: pak by se treba rikalo - byl to 
nadejny fyzik, ale dal se na interpretaci kvantove mechaniky, tj. na 
filosofii.)  :-)

Zkusme na nekolik casti rici, v cem je to tajemstvi... a pak to resit. (Ja uz 
jsem si odpoved dal v druhaku, kdy jsem napsal uzavirajici clanek Vyklad QM 
do Obrazku zlutych ruzi - a rozhodl se, ze to necham na pokoji, dokud se 
primo nejaka otazka nevynori jinde.) 

Kazda kvantova teorie lze popsat takto: stavovy vektor, prvek Hilbertova 
prostoru, urcuje jakysi stav systemu (nebo nasem vedeni o nem), a jeho casova 
evoluce je popsana hamiltonianem, urcitym operatorem na onom prostoru. (Zatim 
odhledneme od moznosti pouzivat krivocare souradnice v casoprostoru.) 

Vlnova funkce rekneme elektronu se rozptyluje, ale jakmile elektron nekam 
dopadne, udela vzdy jen bodovy obraz na stinitku apod. Tudiz ta "vlna", 
chapali-li bychom ji materialisticky, by se musila najednou smrsknout (aby 
nemohla udelat tecku jinde), coz je v rozporu s teorii relativity. Proto ta 
vlnova funkce nepopisuje primo realitu, ale jen jakysi stav vedeni, z nehoz 
nemuzeme dedukovat primo budoucnost, ale jen predpovidat pravdepodobnosti 
ruznych vysledku mereni. Misto elektronu to reknu barviteji, s kockou.

Ted k Schrodingerove kocce: nechme kocku v skrince s kladivkovym zabijecim 
mechanismem, spoustenym po rozpadu nejakeho radioaktivniho atomu. Ten se 
rozpadne kdy chce s danymi pravdepodobnostmi. Ve skutecnosti je ten atom v 
kombinaci stavu "rozpadly" a "nerozpadly" a dusledkem toho pak bude kocka v 
linearni kombinaci stavu, mluvme jen o dvou "ziva" a "mrtva".

Ale jakmile se nekdo do skrinky podiva, vzdy vidi zivou nebo mrtvou kocku, ale 
nevidi 50%.ziva+50%.mrtva. Ted se ptejme: Byla ta kocka ziva (nebo mrtva) uz 
pred otevrenim skrinky, nebo ji vlastne zabil az ten, kdo se na ni podival? :) 
Nemusime zustat u kocky. Muzeme popisovat i lidi pomoci Schrodingerovy rovnice 
pro mnoho castic... 
 
Tento fakt jaksi magicky napovida, ze inteligence a vedomi je odpovedne za 
to, ze si rozfiltruje smichany stav podle danych pravdepodobnosti do ostrych 
stavu, ktere se daji vnimat. Ale proc, jak, lze mluvit o objektivnim stavu, 
kdy se to stane atd.atd., o tom jini a ja priste. ;-) 

                      "Nobody understands Quantum Mechanics."
                                                             Richard P.Feynman

      /////  Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
    /// O __        Your Lumidek.  mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
   ///           ---------------------------------------------------
  ///_______/             http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------

Search the boards