Posted By: sisac (Love, peace and Coyot!) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Zapadni metafyzika, joga apod.
Date:      Mon Feb 10 18:24:21 1997

Ahoj Lumo & ostatni!

> Nervy jsou zde zbytecne. :-) Ja s tim textem nesouhlasim jako ty a spolu s
> tim 
> take nepovazuji temata, o kterych mluvil, za dulezita. Mluvil jsem o 
> pribuznych vecech, ktere spise poklada za dulezite dnesni clovek. 
Na nesouhlas mas samozrejme pravo (hlavne kdyz se nenechavas pohltit nejakymi 
predsudky). Co se tyce dulezitosti temat - je to zrejme zalezitost veskrze 
subjektivni. Treba te to nekdy zacne zajimat; mozna to naopak prestane bavit 
mne :)
Btw. jestli jsem te spravne pochopil, pripadaji ti veskera filosoficka temata 
nedulezita a filosofie uplne zbytecna (a v jistem smyslu s tebou i souhlasim, 
jak je asi zrejme). 

> Take si myslim. Ale jen tak pro jistotu: ten clovek, ktery predpovedel
> stromy 
> drive, nez vysli ven, je analogii vedce-teoretika. Ten clovek, ktery vysel 
> ven a prohledl si les a jeho vune, je take analogii vedce, ale spise 
> experimentatora. Ten clovek, ktery akorat rypal, ze predpovedi o stromech 
> jsou pouhymi spekulacemi, je analogii dnesniho postmodernisty, kteremu neni 
> nic svate a ktery nema o premysleni ani sajn.
Jsem rad, ze si tak rozumime :-) Jen bych snad chtel dodat, ze onen 
experimentator uz v nekterych pripadech za vedce povazovan nebyva nebo je to 
sporne - viz diskuse o Grofovi, kterou jsem tu vedl s jeromem. To zrejme 
nastava v oblasti nekterych psychickych jevu, ktere nelze (nebo jen velmi 
tezko) demonstrovat navenek. Vzhledem k tomu a taky k tomu, ze daneho 
psychickeho prozitku je schopna jen nepatrna cast populace, nejedna se 
prakticky o jev objektivni, protoze neexistuje jednoducha a rychla (pricemz 
duraz kladu na "jednoducha a rychla", ne na "neexistuje") metoda, jak se o 
jeho existenci presvedcit. Proto se veda v tehle oblasti nemuze dost dobre 
uchytit a kdyz prece (S.Grof,C.G.Jung aj.), zavery nutne musi byt zvenku 
povazovany za pouhou hypotezu, kterou si proste musi overit kazdy sam. 

V terminech pouzite alegorie: Clovek, ktery prisel zvenku nemuze ostatni 
presvedcit o tom, ze par metru za dvermi lezi jezirko, jinak, nez ze jim 
popise, jak se tam dostat, a oni to zkusi sami. Jenze pokud je to moc velky 
problem (naucit se chodit, kdyz se cely zivot vali), nikdy se o tom 
nepresvedci a do smrti ho mohou podezrivat, ze si vymysli. A treba si vazne 
vymysli. Je to problem... 

> Ja ani jiny typicky vedec nejsme agnostici - naopak, jsme presvedceni, ze 
> clovek je v principu schopen poznat vsechno, co ma cenu poznavat, a mnohe z 
> toho jiz poznal! O vecech, ktere veda nepozna (v principu ani nemuze), spise
> rikame, ze jsou to jen otazky pro pobaveni a psychologickou stimulaci. 
To jsem rad. Osobne si myslim, ze agnosticismus neni moc stastna zivotni 
filosofie. Co se tyce tech veci, ktere veda nepozna: to bude zrejme to, o cem 
jsem psal vyse. Nicmene si myslim, ze to, ze tyto veci nejsou poznatelne 
rozumem, ale daji se proste jenom prozit, z nich nedela bezcennou soucast 
lidskeho zivota... zkratka se mi zda, ze trochu podcenujes prozitek, ktery se 
neda (zatim nebo vubec) podlozit nejakou vedeckou teorii. Nebo se pletu?

> > Neni snad treba dodavat, ze pravy (napr. ale 
> > nejen) indicky svetec je tim, kdo vysel ze dveri a prichazi nam sdelit, co
> > videl venku.
> 
> Hahahahahahahaha. :-))) Trochu jsi to prevratil, ale jinak OK.
Lumo :-))))) mas pravdu, nemam zadny DUKAZ! Mozna, ze zadne dvere neexistuji 
(tzn. vsichni svetci, guruove, mystikove, ... jsou jenom podvodnici nebo 
blazni), ale presto: davaji mi navod, jak ty dvere otevrit a vyjit ven, tak 
proc to nezkusit? Mozna si pritom rozbiju hlavu, mozna zbytecne ztratim 
spoustu casu, ale muzu tu moznost a priori zamitnout? Takze: kdyz mam sklon 
to risknout, zkusim to. Krome toho to prece jenom ma svou vnitrni logiku a 
navic mam pocit, ze ackoliv to zkousim teprve ;-) dva roky, uz jsem ty dvirka 
alespon pootevrel a byl to pekny pohled. 

> O patolizalstvi jsem nemluvil jen v souvislosti s orientalnimi filosofiemi.
> A 
> asketismus je jednim ze zakladnich rysu vychodnich nabozenstvi, to lidem
> sotva 
> vymluvis.
Oboji prameni z nepochopeni. Aspon si to myslim, ale mas pravdu: lidem to 
sotva vymluvim.

Ahoj
Sisac

Search the boards