Posted By: Kiwi (Kiwi) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: krestanstvi a jina nabozenstvi
Date:      Mon Mar 17 11:31:32 1997


> Myslim ale, ze tusis, ze jsem nemluvil o narozenych krestanech, ale naopak o
> relativne nove konvertitce, Jiz vdecim nejmene za tretinu mych zazitku s 
> krestanstvim. Divce desitek tvari, bilych i cernych. Ja mam spise naopak 
> pocit, ze konvertite si vice zakladaji na tom, ze jedine jejich nabozenstvi
> je tim pravym vztahem s Bohem. 

  :-). :-).
  ...no jo, ale kdyz ty pak pises o cele krestanske obci podle jednech 
zazitku. Ktery maj svoji vahu. Ale asi nejsou dostatecnou statistikou. Behem 
25 roku jsem zazila mnoho pristupu, mnoho kazatelu, mnoho konvertitu, vcetne 
sebe. Proto rozumim, o cem mluvis, ale vidim to jinak. 

> To mne pripada pouze jako trosku ucelova snaha zamlcet, ze nabozenstvi 
> ideologii je. Kazda ideologie ma nejake sve pilire, nejakou analogii Boha. 
> Take bych mohl rici, ze marxismus neni ideologii, protoze zde nehraje roli 
> soustava myslenek, ale pracujici lid. :-) Kdyz navrhuji tento slovnik, ver
> mi, 
> ze sam budu svoji ideologii take vzdy nazyvat ideologii a nebudu se snazit 
> predstirat, ze neni ideologii. 

  Neni to blbost, kdyz rikam, ze nabozenstvi mi prijde jako neco trochu
  jinyho, nezli myslenkova soustava. Nabozenstvi se PROJEVUJE ideologii,
  moralkou, ale puvod obojiho je snaha najit neco nad nama. Abych to 
  ilustrovala prikladem: krestanstvi veri v bozstvi Jezise, v to, ze se
  v Nem Buh stal pravym clovekem, ze se v Nem Buh ztotoznil s hrichem,
  ale tato smrt Ho nemohla udrzet ve sve moci. To je myslenkova soustava
  (nebo jeji cast). Ale samotne vyznani techto myslenek nedela z cloveka
  krestana (prislusnika nabozenstvi, zbozneho cloveka). Ale realizace
  techto myslenek z cloveka dela krestana. Touto realizaci je naslouchani
  a poslusnost vnitrnimu hlasu, ktery cloveku otvira cestu ke smyslu vsech
  techto teoreticky promyslenych veci. Proto je mozne, aby existoval
  vubec jaky mezinabozensky ekumenismus: protoze nabozenstvi je nakonec
  vice praxi, nezli teorii. Protoze nabozenstvi je nakonec jen a jen
  smerovanim k Bohu (z Jeho milosti). Nyni to muze pusobit dojmem, ze
  chci odsunout ideologii na nepodstatne misto. Nema to tak vyznit: ideologie,
  premysleni, jde nutne ruku v ruce s nabozenstvim, protoze ve smerovani
  k Bohu patri CELY clovek tomuto smerovani, vcetne myslenkoveho potencialu.
  Proto se rovnocenne nabozenstvi projevuje jak moralkou, citovou realizaci,
  tak i budovanim myslenkove stavby.
  Presto si myslim, ze pojem nabozenstvi je jinde, nezli pojem ideologie,
  moralka i citove prozivani. Hinduismus v techto trech vidi tri cesty
  k Bohu. Ale rika jednim dechem, ze nejsou tri cesty, ale to vse je jedna
  cesta. A ja dodavam, protoze "cesta", "nabozenstvi", nejsou ani jednou 
  z tech cest, pokud jsou chapany odloucene jedna od druhe, ale jen tehdy,
  pokud jsou chapany dohromady, protoze dohromady mohou byt chapany jen tehdy,
  pokud clovek pochpopi, ze nabozenstvi je VIC nezli kazda z techto cest.

> 
> > tak se svym "moralnim kodexem", spise okrajove. Obe se zameruji na "Boha".
> 
> S tim souhlasim. Kazdy krestan nebo jiny verici, ktery byl realne pokrten a 
> obrady praktikuje, by tohle asi potvrdil. Moralni kodex je neco, co vysavaji
> z krestanstvi hlavne lide, kteri stoji jiz trochu opodal. 

  Lide stojici opodal v krestanstvi mozna vidi JEN moralni kodex, PREDEVSIM
moralni kodex, coz je neporozumeni krestanstvi jako takovemu.

> Disciple neco psal sam za sebe? ;-) K certu, to jsem ale nepozorny, uniklo
> mne to, omlouvam se. ;-) 

  on taky opisoval doslova texty...  

> To jsi rekla vedecky, sam bych to tak nerekl, ale opravdu jsem chtel 
> vyjadrit, ze obsahove toto je nazorem krestanu, na ktere jsem prave myslel 
> (LH). 

  ;-). Tak to bys mel psat v jednotnym cisle. Anebo aspon trochu jednotnejsim.

> Vysoce postaveny krestan je kazatel, ktery ma pravo a zvyk promlouvat k 
> stovkam vericim, disponovat pred nimi autoritou (kvuli ktere treba musi 
> vsichni zacit poskakovat) - a tim formovat jejich nazory. Vysoce postavenym 
> krestanem minim Tomase Halika, Dana Drapala, ale (z toho temnejsiho okraje) 
> take Daniela Fajfra nebo Evalda Ruckeho. :-) A nakonec, vysoce postavenym 
> krestanem take minim kazdeho karieristu, ktery se procpe za pomoci ne zcela 
> korektnich postupu do spravni rady koleji nebo spolecnosti... :-) ale to jiz
> je moc osobni otazka; viz CZflames.

  :-)), jeste nikdy me zadnby kazatel nedonutil poskakovat. Dyt tam je 
takovejch lidi, co sedej ! (Teda na KS aspon. U Halika jsem na msi zatim 
vzdycky videla vsechny sedet. Ale na adoraci jsem jeste ani jednou nebyla, 
tak nevim.) Ja poskakuju doma :-)). 
  Ja mam takovej nazor, ze jsou vsichni nastejno. Kdysi drive jsem zila v 
dojmu, ze takovej Dan Drapal je asi strasne moc milejsi Bohu nez ja, ze je 
takovej "duchovni clovek", takze jsem asi proti nemu pred Bohem uplna nula. 
Krome toho jsem si to myslela tak trochu skoro o kazdym, ale o tehle 
"spickach" tuplovane. Bylo nas vic takovejch. Ale pak casem nam dochazelo, ze 
veco jsou trochu jinak, ze "Buh si muze ucinit sve nasledovniky i z tohoto 
kameni pouste" a "nezacinejte si tedy rikat, ze jste synove Abrahamovi." 
Clovek nema uctivat cloveka, ale Boha. A pokud ma nekdo vetsi zodpovednost pro 
rady, ktere druhym kaze, jeho posluchaci maji rozeznavat, zda jde o Bozi 
hlas, anebo lidsky. Tim zustane uctivan jedine Ten, kdo je toho hoden - Buh.

> Mas pravdu, 0% katoliku mne nekdy reklo neco podobneho. Take si ode me hned 
> vzapeti museli vyslechnout, jak jsou jejich nazory roztristene a 
> nekonzistentni. Vzdy jsem zminil, ze nazory fanatickych krestanu jsou sice 
> uplne mimo, ale zato jsou konzistentni. :-) 

  No, asi jim to bylo jedno, co :-). Ty nemas dostatecnou znalost Pisma ani 
dostatek zkusenosti s zivotem z viry. Nemas ani dostatecnou znalost historie 
krestansky filosofie. - Nemas pravdu: mnoho z agresivnich krestanskych nazoru 
jsou dany jednostrannym smyslenim a neznalosti Pisma. Vetsinou jsou to prejate 
a neprozite nazory tech, kteri je rikaji dal. Biblicka filosofie je mnohokrat 
slozitejsi, nezli ony koncepce ze 4 duchovnich zakonu. Tezko ji muzes pochopit 
za par sezeni, abys mohl posoudit jeji konzistenci... Po 9 letech mi pripada, 
ze jsem pochopila a prozila a zazila tak 1 % ... 

> To mne pripada jako rozumne vysvetleni. Nic to nemeni na rozsirenem nazoru, 
> podle nehoz si ateista predstavi pod slovem "krestan" take vetsinou neco
> jako "sucha pasivni vystrasena nula". 

  Ale at si predstavuje treba minus jednicku :-), to je jeho vec. Ja myslim, 
ze si ale mnoho lidi spis predstavuje "suchou agresivni vystrasenou nulu". 
Rozdavajici spasnou literaturu a hrozici peklem uz bezbrannym detem. Ale 
promezame... 

> Gratuluji. ;-) Ale k tem rozpakum: ja ziskal pocit, ze protestante nakonec 
> maji radost z uplne kazdeho programu, ktery se stavi pozitivne k Bohu, at je
> jeho obsahem nakonec cokoliv. Tohle je mne v jistem smyslu sympaticke.

  :-), ty si nejak protirecis, kolikrat jsem od tebe cetla, ze protestante se
stavi negativne ke vsem jinym nabozenstvim (s cimz musim souhlasit). A jina 
nabozenstvi mluvi docela casto o Bohu.

> >    Ale ale... Tezko ovladnes svobodnyho cloveka. Maximalne ho to donuti 
> > opustit cirkev a najit si jinou. 
> Svobodnyho cloveka tezko. :-) Ale krestana asi ano, abych to rekl naplno. A 
> pokud chceme mluvit o svobodnych krestanech, mluvme v jednotnem cisle. :-) 
> Nebo znas nekoho dalsiho? 

  Znala jsem mnoho krestanu, kteri prestoupili do KS kvuli tomu, ze u nas byla
potlacovana svoboda citoveho projevu pri bohosluzbach, kvuli presvedceni o 
male lasce k Panu Bohu v praktickych vecech, znala jsem kluka, co odesel ke 
katolikum, protoze se nas sbor postavil proti marianskymu sloupu, prestoze je 
v Bibli jasne napsany, ze se krestani nemaji soudit, ale spis si ustoupit, 
mela jsem dobrou kamradku, ktera proste odesla ke Frantiskankam, protoze po 
zkusenostech s peci o nemohouci deti s temito sestrickami poznala, ze ji Buh 
k teto praci vola. Znala jsem i lidi, co odesli pryc od krestanstvi.
  Pozoruju, ze u nas tihnou k nesvobode spise uplne nove obraceni, kteri 
pozdeji ziskavaji urcite zkusenosti a vidi veci jinak (ovsem ne kazdy to 
proziva s timto negativnim zacatkem, az posledni dobou. Moje generace byla 
mozna mene "americka". Byla jsem svym zpuseobem zvlastni, pokud rikam, ze 
jsem mela mnoho hruzy jak z Boha, tak ze sebe, tak z pekla. No to by bylo na 
delsi rozebrani proc je to a to...) Pak tihnou k dogmaticcnosti, coz je zas 
trochu jiny typ nesvobody, ti, kdo zapomneli na aktivni vztah s Panem Bohem.
  Ja si nemuzu moc ztezovat. Nevim, jak vypada priprava nove obracenych na 
krestanstvi, ale ja jsem nejak pred obracenim a tesne po nem zrovna byla v 
doroste, to mi bylo kolem 15-16, a zpusob, jakym nas Zedenk Vojtisek vedl byl 
asi ten, ze do nas hustil horem dolem, ze mame byt osobnosti, mit vlastni 
nazor, .... Vedl to trochu jako skauta. Bylo to dost dobry. 

> Tohle vypraveni zni strhujicim zpusobem. Ze by to tak mohlo byt u dalsich?
> ;-)

  :-)), neboj, ale veci musej mit svuj cas; a jestli maj hinduisti pravdu,
muze to byt i pres nekolik zrozeni... nechci te strasit ;-)

> > hleda Boha, ho nenasel. To nejde. On ten Buh totiz fakt je. A ja sem toho 
> > jeden z dukazu. 
> 
> Tos mne pripomnela moc romanticke chvile rekneme z brezna 1995. :-) Take
> tehdy hrala roli idea, ze jakasi divka je dukazem Boha... :-)

  Verim, ze je a jeste bude.
-
  Clovek nemusi bejt zrovna laskou potesenej, aby tomu moh verit i pak..

  ..se mi zda.


  Caues,
  Kiwi.
 ------------------------------------------------------------------------------
  mail: petra.zdanska@jh-inst.cas.cz, page: http://sals.icpf.cas.cz/~zdanska 
 ------------------------------------------------------------------------------

Search the boards