Posted By: Danny (Danny) on 'CZphilosophy'
Title:     Jak se nejlepe ukajet?
Date:      Mon Apr 21 10:27:15 1997

Lpeni na vecech. A proc?
----------------------------
20.4.1997

     Mel   jsem  dnes  rozmluvu  s  mym  pritelem,  kde  jsem  si
teprve  uvedomil,  jak  moc  jsme odlisni a jak on v tom (zivote)
vlastne  moc  lita.  Nebo  jak  ja  v  tom nelitam. A ted opravdu
nevim, co je spatne.

     Mam  takovy  pocit,  ze  jsem na tom dobre ja, ale na druhou
stranu,  nevim  jak  moc  dobre  to je. Citim neco, jako ze by to
tak nemelo byt.

Posudte sami.

     Jsem  clovek,  ktery  studuje,  nema vlastni staly prijem, v
podstate  jsem  ziven  statem  (matkou).  On  je clovek, ktery ma
silne  nevydelecnou  praci,  a  proto  si  snazi  prividelavat si
ruznymi  "ksefty"  jak  jen  to  jde,  vzdyt  to znate. Snad si i
vydelava,  to  vazne  nevim,  nikdy  jsem  se nestaral, jestli si
opravdu  vydela,  nebo  ne.  Jeho  reci  o  desetitisicich neberu
vazne (jeho reci je nutno brat s _velkou_ rezervou).

     A   prave  dneska  mi  dal  (nebo  se  lepereceno  neuspesne
snazil  dat  najevo),  jak  je  na  tom  oproti  mne  dobre. Vedl
takove  ty  reci,  jako  ze  me  v  podstate  zivi stat, ze on to
plati  se  svych  dani, atd. Snazil se mne zjiskat pro svuj nazor
otazkami  jako:  "Ty  by  jsi  nechtel  mit  mesicne  nejakou  tu
tisicikorunu   navic?"  nebo  "To  chces  vzdycky  zustat  na  te
stejne (materialni) urovni?".

     Ja  jsem  se  mu  naopak  snazil dokazat, jak ja jsem na tom
lepe,  jak  ja  nemam  starosti  o  to,  jestli  mi  nejaky kseft
klapne,  nebo  ne...  Statecne jsem mu tvrdil, ze ja jsem schopen
vyzit   s  malem,  byt  i  pod  mostem.  Jeden  z  jeho  hlavnich
argumentu  byl,  ze  se  snazi pracovat proto, aby uzivil rodinu.
Aby  se  meli  dobre.  Ja  jsem mu zase rikal svoji magickou vetu
"POKUD  SE  NEMAS  DOBRE TED, TAK UZ NIKDY". Ktera ze me vypadla,
ani  nevim  jak,  a  moc  se mi zalibila. Ke konci jsem mu ji jiz
myslim  celkem  vnutil.  Pokud  ji  nekdo  nechape, tak jde o to.
Rekl  nekolik  veci.Ze  si spocital, ze na rozumne uziveni rodiny
+-1000kc  na  den.  Rekl  taky,  ze  kdyby  si vydelal hodne (cca
10.000.000kc),  dal  by  to  okamzite  na knizku a uzival by si z
uroku.  Na  to  jsem  mu  rekl,  ze dnes maji  jistou spotrebu na
den  a  zeptal  jsem  se  ho,  jestli  si  mysli,  ze  kdyz zacne
vydelavat  vice,  ze  ta spotreba se bude drzet na stejne urovni,
podle  jeho  kalkulaci.  Myslim,  ze  styl jeho zivota mluvil sam
za  sebe  (za  posledni  mesic, kdy  mu asi par kseftu klaplo, si
poridil  dva  mobily).  A  zeptal  jsem  se  ho,  at  mi rekne po
pravde,   jestli   by,   kdyby   zitra  vyhral  10.000.000kc,  je
okamzite  vzal,  dal  je  na  uroky, seknul by s praci, a venoval
se  svym  zalibam.  Jeho  prvni reakce byla, ze by je investoval.
Potom,  kdyz  si  uvedomil,  ze  je  to v rozporu s tim, co rekl,
zacal  couvat.  V  kazdem  pripade mi akorat potvrdil to, ze kdyz
clovek  spadne  do  materialistickeho  stylu  dnesni spolecnosti,
spadne  na  bezeckou  trat,  po ktere se riti, sec mu sily staci,
ovsem  kvuli  sve  rychlost i jiz zapomel pocitat kola a nevi, ze
uz zabehnul to, co mu bylo urceno.(vzdyt i [dzej ar] z dallasu se
se opoti a jak to tak vypada, v  pristich  deseti  letech to bude
pokracovat :)

     Rekl  jsem  mu,  ze  on  se lopoti, shani ksefty, nespi a je
na  tom  stejne  jako  ja. Oba zijeme a nezijeme si vubec spatne.
Jednou  behem  diskuze  rekl,  ze  kdyby se uz nemel plahocit pro
nic,  tak  ho  bude  alespon  hrat  u srdce to, ze nekdo prijde a
rekne  "jsem  si  vydelal  tentokrat  5.000"  a on bude moci ric
"vis,  ja  mam  20.000".  Ze  ho  bude opravdu tesit, ze ma vice,
nez jiny.

     Silne  si  uvedomuji,  ze  clovek  je svou prirozenosti tvor
spolecensky  (skoda).  A  ze zijeme ve spolecnosti, kterou pohani
kolobeh  penez.  Funguje  to  zde  tak,  ze jedni berou penize od
jinych,  aby  je  mohli  dat jinym spolecnostem za neco, a aby je
tyto  spolecnosti   odevzdali   zase  statu,  ktery je potom muze
odevzdat  jinym,  kteri  je  opetovne uvedou do kolobehu. A jadro
kolobehu?  Kazdy  chce,  aby  mu z toho kolobehu neco zustalo "za
nehtama",  chce  si  neco  z toho urvat pro sebe, aby mohl ulevit
svym  potrebam.  Jenze!  Neco  mu  zustane  "za  nehtama" a on to
obratem  smeni  za  svou potrebu. Tim ovsem nedela nic jineho, ze
to  uvadi  v  opetovny  kolobeh a tim ty kola toho mocneho stroje
roztaci   jeste   silneji.   Takze   mu  vlastne  ty  penize  ani
nezustanou  (chudak,  a  tak  moc  je  chtel  ...). Takze smyslem
toho   lopotneho  zivota  vubec  neni  prace=>penize,  ale  pouhe
ukajeni  svych  potreb  (ve  vetsine pripadu) pomoci penez. Takze
narkoman  od  financnika  z  Wall  Streetu  neni v nicem odlisny
Oba  pouzivaji  penize,  aby  si  za  ne  poridili,  nebo s  nima
udelali   neco,  co  je  uspokoji.  To  je  smysl  celeho  cineni
lidstva.  Jednoduche,  primitivni  USPOKOJENI SEBE SAMA (nenechte
se  mylit.  I  radove sestry tezce pracujici v nemocnici se ukaji
(prosim  nezamenovat  vyznamy)  tim  jak pomahaji jinym, jinak by
to nedelali. Uspokojuje je to.).

     Ted,  kdyz  si  plne  uvedomuji,  v  cem  to vsichni vezime,
mohu  rici  svemu  priteli,  ze  neni  vubec  jiste,  jestli jsem
opravdu  stastnejsi  ja,  nebot tou svou honbou za penezi se muze
on ukajet daleko vice, nez ja zivotem nenaplnenym stihomamem.

     Problem,   ktery   bychom   tedy  meli  resit  je  ten,  JAK
NEJEFEKTIVNEJI  UKOJIT  SVE  POTREBY (duchovni i fyzicke. protoze
fyzicke   ukojeni  nemusi  byt  provazeno  duchovnim,  a  naopak.
nutno  najit  tu  pravou  cestu,  nebot  nase  fyzicno je spojeno
(nanestesti)  s  nasim  duchovnem  a jedno ovlivnuje druhe) CHTEL
BYCH  VSEM  RICI,  AT  TO  KAZDY ZACNE RESIT SAM A OD ZACATKU. AT
SE   KAZDY   VYVARUJE   SVYCH   SPOLECENSKYCH  (STADOVYCH)  PUDU.
Protoze  pak  byste  mohli  skoncit  jako  vsichni  kolem  vas. V
kolobehu  penez.  A  nemuseli byste tim byt zrovna NEJEFEKTIVNEJI
uspokojeni  (take  vam  nechci  nutit, ze to nejefektivnejsi neni
(protoze  kazdy  vi, :-)  ze  neni ), treba je, to je na vas, jak
dokazete  najit  lepsi  cestu, nebo nakolik se spokojite s cestou
jakou vam nabizi nase spolecnost.)

Je opravdu nepreberne mnozstvi zpusobu, jak zit.

     treba     PRAGMATISMUS-MATERIALISMUS:     smer    odmitajici
jakekoliv  myslenky  mimo  prakticky zivot. Nac premyslet o bohu,
nac  o  nekonecnu.  "Myslenka, ktera nema praktickych dusledku je
bezbozna,  sterilni,  sklenikova,  hodna  zavrzeni".  (myslim si,
ze   se   panove   myslitele   znacne  ochudili  o  zeefektivneni
ukajeni.  Skoda  take,  ze mnoho nasich kolemjdoucich konci prave
tady.)

     nebo    IDEALISMUS:    smer,    v    podstate    antihmota k
materialismu,   prirazujici   myslenkam-ideim   =>   vedomi/duchu
dominantnost.  Proste  a  jasne  materia  nemuze obstat! (strasne
nerad  (jsem  svym  zamerenim  nekde  prave tady), musim vytknout
obdobnou  vec  jako  u  pragmatismu. Panove idealiste (tedy i ja)
se  nejspis  ochuzuji  o  paletu  ukajecich  moznosti.  Proto  ne
kazdy si zde vybere.)

nebo KOMUNISMUS: o tom ma kazdy jiste svuj nazor... :-)

     nebo    KRESTANSTVI/NABOZENSTVI:    uceni,   jak   prakticky
prozit  zivot  s  plnou  duchovni realizaci.Snazi se skloubit obe
stranky  cloveka,  duchovno  i telesno v jeden fungujici celek ne
tim,  ze by telesno  podridilo  duchovnu (idealismus) nebo naopak
(materialismus),  nybrz  oboje  podrizuje  necemu  nadduchovnimu,
nadfyzickemu.   (zajimave reseni.   jiz   svou  podstatou  nuti k
podrobnejsimu prozkoumani.)

     nebo   ASKEZE:   krajni   forma  idealismu.  Nejen  podridit
materialno   duchovnu.   Nutno   materialnem   primo  opovrhovat.
(opravdu  jsem  nerad,  ze  prave  toto  se  v  nasi  spolecnosti
(evropa)   ,   z  ciste  existencnich  duvodu  spatne  provozuje.
vlastne se nam to podarilo zcela vymytit.)

     nebo  POHANSTVI:  forma  vyhledavana  predevsim lidmi, kteri
se  prave  snazi  najit  neco  jineho,  nez  co jim nase evropska
spolecnost  nabizi.  Je  to  mnohdy  chapano  jako  akt  revolty.
Verim  tim  vice,  cim  vice lidi kolem me to zavrhuje a nuti mne
prizpusobit  se  jim  ,  prijmout  jejich  hodnoty.  (zbaveni  se
objektivnosti  (nechut  kuprikladu  vyzkouset  krestanstvi apod.)
neni  dobre.  verit  necemu,  pouze  protoze  je to alternativou,
rovnez ne. (take to  nemusi  byt  vzdy  tak  jak  jsem to vylici
nahore, to mluvila zkusenost o znamych "pohanech"))

     A  mnoho,  mnoho  dalsich.  Myslim, ze by si mel tady clovek
doplnit  jine  a  pak  se  je  snazit  porovnat, pripadne DOPLNIT
znalosti a pak porovnat.

     Existuje    mnoho    variant,   nektere   jsou   kombinacemi
ostatnich,   jine   pouze   striktnejsim  vymezenim  jinych.  Ale
myslim  si,  ze  ne  pestrost barev, nybrz jejich kvalita pusobi,
ze lide budou moci i za tisic let kopirovat tyta.
cau,cau
Danny

-----------------------xsevcik@algernon.osu.cz-------------------------
          Existuje jedina cesta ...
                      ... ta, na kterou se nikdy nedostaneme ...

Search the boards