Posted By: Zero (0) on 'CZphilosophy'
Title: Re: mravnost
Date: Sat Jan 6 21:31:12 1996
Hu!
> hele, Zero, mel by sis na rovinu priznat, ze o techto vecech nevis NIC,
***Nevim, mas pravdu - ale vezmeme-li, ze clovek ma vztah k vesmiru priblizne
stejny, jako nas vesmir k necemu vys, pak myslim to prirovnani docela sedi -
my se muzeme nachazet v ruznych castech naseho sveta a ten je zase nejak
zasazen do sveta o uroven vys. (o jeho existenci viz Hazejte kameni!) Ja tu
ted tvrdim, ze obecne nelze zmapovat realitu, z hlediska nadreality, kdyz se
clovek nachazi v podrealite. Ve specielnich pripadech to fungovat muze - a
muze to byt klidne ten nas. Co se primeru o mori tyce - dejme tomu, ze se
(obrazne receno) nenachazime na mori pobliz ostrova napojeneho na iNet (to
bychom meli jakousi sanci, ze se nam podari zmapovat cely nas vesmir), ale ze
jsme zamceni v nejakem trezoru, ktery omylem zapadl do velmi hlubokeho
prikopu a pak byl ciste nahodou zahrnut kilometrovou vrstvou kameni (jde o
primer, tak ponecham stranou otazku dychani, stravy a tak ;-))
> Urcite nebudes uplne sam, ale ptam se na to, zda mravni zakony maji svuj
> zaklad nekde 'u Boha', v absolutnu, nezavisle na lidske spolecnosti a jeji
***Ne, nemaji - podle me jsou 'u Boha' zakotveny tak akorat vzorce jednani -
delej to, co ti prinese maximalni zisk pri nejmensich nakladech. A jestli ta
cesta vede pres moralku = mozna vymysl 1000 lete krestanske demagogie (to
jsem mozna drobet prehnal, ale vliv krestanstvi doufam nebude nikdo popirat)
pak na tom neni nic divneho - asi nejlepsim zpusobem, jak se zbavit ohrozeni
z neci strany je presvedcit ho, aby neohrozoval = zabit ho/nacpat mu do hlavy
pocit, ze je to VELMI spatne a ze by to rozhodne delat nemel (coz mi - pokud
si jeste pamatuju z hodin dejepisu - silne pripomina postup svate cirkve (ale
i cirkvi jinych) (kdyz tak reju do viry - ostatni pozadavky (krome placeni
dani a pece o cirkevni hodnostare) mohli vzniknout proto, aby dodavali
nabozenstvi zdani pravosti - 'proc by si to vymysleli, kdyz jim to na nic
neni?' rekl by si verici (myslim ted zrovna muslimy (a a si i Zidy) a jejich
pojidani prasat)
> Ano, musim s tebou souhlasit, ac je to smutne. Tak vypada nakonec i desatero
> satych Zidu a jejich praxe k sousednim narodum. Ovsem akce budi reakci,
> takze
> chut do zabijeni sousedniho naroda vzroste i u napadaneho, coz muze skoncit
> ve vyhubeni (ci alespon oslabeni) obou. Tedy "preziji takove dvojice narodu,
> ktere prikazani 'nezabijes' uzivaji i ve vztahu k sobe navzajem". :)
***Zcela podle postupu maximalniho zisku za minimalnich ztrat, nebo ne?
> Dodrzovat toto rozsirene prikazani 'nezabij nikoho' se vyplacelo nejmene v
> dobach, kdy uz obe potencialne valcici spolecnosti byly schopne druhou zcela
> ponicit.
***vyplacelo nejmene - myslis tim ... nejmene vyplacelo ..., nebo ...
vyplacelo alespon ...?
> Pardon, rozdil mezi cim? Ja v zadnem pripade nevyzyvam k tebou proklamovane
> nelidske praxi...
***Ja vubec nenavadim k nelidskostem. Jen a) nedelam rozdil mezi clovekem a
jinym zivocisnym druhem (proc by si mela dovolovat chobotnice na sneka jen
proto, ze ma komorove oko, zatimco snek ne?
a b) snazim se najit tu nejjednodusi variantu - jeden vzorec a je po srande.
Na co potrebujes moralku (zejmena ty, matfyzak a superstrunar ;-)), nestaci
jeden obecny vzorecek? Nebylo by to rychlejsi/jednodussi/vyhodnejsi ?
> To je skoda. Akorat jsem rekl, ze kdo rika "je spravne byti zavisly" nema
> prilis cenne nazory, jelikoz lze ocekavat, ze i on je zavisly.
***S tim souhlas
> Zasadne s tvym skepticismem nesouhlasim. Nevinni lide se jiz dnes zabijeji
> mene nez v historii.
***Nanejvys procentualne - tomuhle teda opravdu neverim - je fakt, ze uz
nejsou svetove valky a pogromy na Zidy, ale zase vyrazne stoupla kriminalita
a pogromy se organizuji na jine narodnosti a vyznani - Kurdove,
protestanti/katolici (Irsko), Indie - hinduisti/muslimove a samozrejme jsou
tu jeste 'oficialni' srazky mezi vladami a lidem
> A vubec neni jedno, proc se zabijeji!
***Jak komu ;-)))
> Nekteri lide JSOU presvedceni, ze jejich idea je cennejsi nez mnoho lidskych
zivotu!
***A nekteri maji i pravdu, ale maji pravo obetovat ty zivoty, o ktere je
jejich idea cennejsi?
> Pokud je nam to jedno, pouze ignorujeme ideje.
***Hmmm - takze ty si myslis, ze cistky v 50 letech byly opravnene? jestli ne,
tak ignorujes ideje! (ja je taky neschvaluju, aby si laskavy ctenar nemyslel -
muj vztah k nim je ciste neutralni (to abych se nesnazil vypadat jako
svatousek)
> Lide jsou ruzni, nekomu cizi krivda ublizi vice, nekomu mene, jednomu
> provinilemu pali svedomi vice, druhemu mene. Jde ale o to, jestli lze
> posuzovat vaznost hrichu podle toho, co dotycny rekne o svem svedomi nebo
> presvedceni. Sam ctim 'rovnost pred zakonem' a aplikoval bych ji nejen na
> zakon, ale i na 'nepsany zakon'.
***Rozhodne - jestli si nekdo (clovek verici) za zabiti v sebeobrane (ci v
obrane neceho jineho - klidne nejakeho predmetu, jehoz zniceni by jeho Boha
rozcililo) zaslouzi peklo vecne a jiny (kriminalnik, kteremu ten pokladnik
proste zavazel a obtezoval ho pistoli)['Ja mam malou dcerku!' 'NO A CO?
<prask>' ;-)))] jen pochvalu, protoze sel za svym cilem, ...
S tim se asi souhlasit neda
> > ***Co si autor predstavuje pod takovym slovem "mravnost"?
> na tuto tvou zasadni otazku odpovidat.
Co si pod tim predstavuji ostatni?
> Proto znovu rikam, ze krome 1. a 5. padu (Lumo) se sklonuji jako Lum podle
> vzoru pan. :)
***Kazdemu, jak je ctene libido ;-)))
Zero
0 U R, & 0 U'll % 2