Posted By: toom (Uncertainty in AI) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Nove globalni tema - mravnost
Date:      Sun Jan  7 12:22:38 1996

Caf,
> 
>  MRAVNOST
>  ^^^^^^^^
> 
>  1. Jsou mravni hodnoty metafyzicky zakotveny? Vaclav Havel je presvedcen 
> (debata 7 dni), ze ano.

   Podle me jsou tu dve moznosti - jedna z nich je, ze se vyvinuly ve 
spolecnosti proto, aby tato spolecnost prezila. Proto se take mohou menit 
podle podminek ve kterych spolecnost existuje. Kdyz bude pro preziti 
spolecnosti nezbytne vyvrazdovat slabe jedince, protoze jinak by neprezil 
nikdo, zrejme po nejakem case dojde k tomu, ze vrazdeni slabych jedincu bude 
mravne. Nicmene nastesti toto nezbytne neni. Typicky existujici priklad muze 
byt nemravnost, hrisnost krvesmilstva. 
  Otazka ovsem je, co by se stalo, kdyby clovek nebyl od narozeni formovan 
okolni spolecnosti - jestli by se u nej neco jako mravni hodnoty nebo svedomi 
vyvinulo. Optimisticky se domnivam, ze jo, ze clovek neni od prirody zly a 
bez svedomi. Ze by se mu napriklad pricilo zabijet jen tak pro nic zanic a 
podobne. Nicit bezduvodne sve okoli.... Pokud by tomu tak skutecne bylo, je 
mozne prave v tomhle hledat metafyzicke zakotveni mravnich hodnot, i kdyz 
trochu v jinem pojeti nez jak to asi myslel V. Havel. 
  Rekl bych, ze v urcitem smyslu tedy nektere zakladni moralni zakony 
v cloveku zakotveny jsou, ostatni si vytvari spolecnost.

>  Ocekavam, ze mnoho lidi na otazku moralky odpovi jednoduse, napr.
> 
>  a) at si dela kdo chce, co chce... moralka je blbost
  Tohle je samozrejme nesmysl, protoze minimalne okolni spolecnost by se 
takovemu jednani branila. 

>  b) veskera moralka je napsana v Pismu a o nicem jinem nema smysl
> premyslet...
  Toto zrejme taky neni pravda, protoze nikdo doufam nechce tvrdit, ze treba 
indiani nemaji svoji vlastni moralku, i kdyz zadne Pismo nemaji. 

>  2. Ke konkretnim otazkam: je mravne nezavisle premyslet i o vecech, ktere 
> protireci 'oficialnimu nazoru' ve spolecnosti nebo Bibli nebo atp. atp.?
> 
>  Na to odpovidam "Ano, je to dokonce zadouci". Predem upozornuji, ze kdo 
> odpovi zaporne, nebude vyhlizet duveryhodne, jelikoz jeho nazor se bude 
> jevit jako cizi, kteremu on sam ani nerozumi a nepodrobil ho kritice.
  Nelze nez souhlasit.
  
>  3. Mohou byt ciste ideje..., v jejichz jmenu se zabijeji nevinni lide 
> (kteri nikoho nezabili apod.)?
>  Zde odpovidam (spolu s Einsteinem a vetsinou humanistu): Typicky nemohou.
> Lidsky zivot je velmi cenna vec a sotva muze byt neco vyssiho. Ucel nesveti 
> prostredek. Jestlize stari Zide pachali genocidy na sousednich narodech, 
> proste hresili, delali nemravnou vec a tvrzeni, ze tak cinili 've jmenu 
> Hospodina', je proste neomluvi; bud byl 'Hospodin' jen prostredkem hypnozy 
> naroda za ucelem jeho neomezene krvelacnosti, nebo je samotny 'Hospodin' 
> (minim ideu, v jejimz jmenu se vrazdy konaly) nemravny (dabel?), nebo...
  Pozor! Ty ideje vubec nemusi nikoho nabadat k vrazdeni nevinnych lidi a 
presto je nekdo dokaze prekroutit tak jak se mu hodi. Proto odsuzovani ideji 
smahem bez zkoumani viny konkretnich lidi je blbost. 

>  To, ze komuniste v 50.letech popravovali nevinne lidi (ba elitu naroda),
> bylo 
> SOUCASTI jejich vize a sotva to lze od jejich idealu oddelit; nakonec, o 
> tridnim boji pise i Marx a jini 'klasici'.
  Ano skutecne existuji ideje ktere jsou od zakladu nebezpecne, jenze 
jejich odsuzovani muzeme provadet az ted - s odstupem doby. V tehdejsi dobe 
(polovina minuleho stoleti) byla jina situace a i kdyz se Marx mylil, nektere 
myslenky vznikle v tehdejsi dobe pod zastitou Marxismu presto neco prinesly.
 
>  4. Muze byt hrisnost pocinani cloveka hodnocena i podle 'postoje srdce',
> tj. 
> muze napr. krestan delat mensi hrich, kdyz dela fyzicky touz vec jako 
> nekrestan?
  Myslim, ze rozhodne nemuze. Podle me, jsi ale Lumo nepochopil jednu zakladni 
vec - Podle krestanskeho pojeti skutecne Buh muze odpustit libovolne velike 
hrichy, ale jen v pripade, ze clovek v nej skutecne uveri, coz urcite neni tak 
lehke, jak by to mohlo vypadat. Dalsi vtip je podle meho v tom, ze clovek, 
ktery skutecne uveri, nebude tyto hrichy pachat, ne proto, ze by mu to Buh 
neodpustil, ale proto, ze vi, ze je to 'spatne'. Pokud rekneme, ze treba 
nekolikanasobny vrah se jiz nikdy nemuze stat clovekem bez hrichu, bylo by to 
jako bychom ho rovnou odsoudili k trestu smrti, i kdyz ho nepopravime. 
Myslim si ale, ze i takovy clovek se muze zmenit. 

 
                                                Toom

 
8<-------------------------------------------zde odstrihnete prosim-------->8
 Casak Ericova Alej do kazde intelektousske rodiny: http://jungel.sh.cvut.cz/
 Moje WWW stranka? http://cs.felk.cvut.cz/~xmraz/ Ale stejne tam nic neni ;)