Posted By: Lumo (Lumidek king superstring) on 'CZphilosophy' Title: Proti filosofum I. Date: Mon Dec 16 13:24:11 1996 Ahoj lidi! Jelikoz se fyzici ve sve praci tak casto ridi subjektivnim a casto nejasne definovanym estetickym dojmem, dalo by se ocekavat, ze by jim v jejich usili mohla pomahat filosofie, z niz se koneckoncu fyzika vyvinula. Muze tedy filosofie pomoci v hledani finalni teorie? Podle meho je vyznam filosofie pro fyziky asi podobny jako vytvoreni statu pro obyvatele v rane civilizaci. Nebudu prilis prehanet, reknu-li, ze az do vzniku posty byl hlavni vyznam statu v tom, ze chranil jedince pred lidmi z jinych statu. Fyzici take obcas tezili z idei, kterych se dobrali filosofove, ale vetsinou jen v zapornem smyslu slova: tim, ze se uchranili pred predsudky jinych filosofu. Nechci zde kazat, ze by fyzici meli pracovat bez predem urceneho schematu. V kazde chvili ma clovek tolik moznosti, tolik uznavanych principu muze byt zpochybneno, ze bez urciteho voditka predem prijatych pravd by se nedostal vubec nikam. Problem je v tom, ze filosoficke principy nam proste neposkytovaly ty spravne pravdy. Pri hledani finalni teorie jsou fyzici spise v pozici loveckych psu nez jestrabu: naucili jsme se v trave fyziky slidit po stopach krasy, kterou ocekavame od konecnych zakonu, nedokazeme vsak spatrit spravnou cestu z vysin filosofie. Fyzikove ovsem maji svou pracovni filosofii. Pro vetsinu je to prizemni realismus, vira, ze nase teorie pojednavaji o objektivni realite. Teto viry jsme se ale nedobrali na zaklade filosofickych prednasek, nybrz na zaklade zkusenosti z vedeckeho badani. Tim nechci rici, ze filosofie, ktera vetsinou vubec s prirodnimi vedami nesouvisi, nema zadny vyznam. Dokonce nechci ani upirat vyznam filosofii prirodnich ved, ktera ve svych nejlepsich dilech podava mily pohled na historii objevu. Ale nemeli bychom od filosofie ocekavat, ze bude pro soucasne fyziky voditkem, jak nebo co by mohli vybadat. Mel bych poznamenat, ze takto to vidi i mnozi filosofove... Bude spravedlive, kdyz reknu, ze jsem v tomto smeru ponekud predpojaty a omezeny. Po nekolikaletem poblouzneni filosofii nastalo rozcarovani: ideje, kterych se dobrala filosofie, byly tak matne a nesoumeritelne s oslnivymi uspechy, kterych dosahla matematika a fyzika. Od te doby jsem cetl dalsi prace z filosofie prirodnich ved: nektere byly psany tak nesrozumitelnym jazykem, ze jedine vysvetleni, ktere pro to mam, je, ze jejich cilem bylo ohromit ty, kteri nedokazi rozlisit mezi nejasnosti a hlubokomyslnosti. Jine prace byly ctive a vtipne (napr. Feyerabendovy), ale zridkakdy jsem mel pocit, ze maji neco spolecneho s vedeckou praci tak, jak ji chapu ja. Sam Feyerabend uznava, ze pojem vedeckeho vysvetleni tak, jak ho zformulovali mnozi filosofove, je tak uzky, ze neni mozne hovorit o tom, ze by jedna filosofie vysvetlovala druhou - kterezto stanovisko by udelalo z cele generace fyziku elementarnich castic nezamestnane. Mozna, ze si ctenar pomysli (zvlaste je-li profesionalnim filosofem), ze vedec, kteremu je filosofie prirodnich ved tak dokonale cizi, by se mel tomuto tematu zesiroka vyhnout a nechat ho odbornikum. Dobre vim, co si profesionalni filosofove mysli o amaterskych pokusech vedcu zabyvat se filosofii. Ale nehraji si na filosofa, vystupuji tu jen jako zastupce tech aktivnich vedcu, kterym profesionalni filosofie v jejich praci nijak nepomaha. A tech neni malo. Fakticky neznam nikoho, kdo sehral aktivni roli v rozvoji fyziky v povalecnem obdobi a komu by filosofie v jeho praci podstatne pomohla. Mluvil jsem o problemu, ktery Wigner nazyva "nepochopitelnou efektivitou" matematiky, zde mluvim o stejne zahadnem jevu: o prekvapujici neefektivnosti filosofie. ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:motl@menza.mff.cuni.cz /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/ The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE -------------------------------------------------------------------------------