Posted By: Kiwi (Kiwi) on 'CZphilosophy'
Title:     Re: Bible?
Date:      Wed May 28 17:59:19 1997


> Hiya

  Ahoj EndIfe :)
  Nice name... Odpovim ti na post.

  Bible:
> napr. jeji vyklad je uplne veci nazoru; drsny priklad: treba Daniken
  Tohle neni uplne pravda. Kde davaji cirkve svobodu k vykladu bible, obvykle 
to konci pestrosti nazoru, ale vede to lidi k jednote spolu i s Bohem, ktera 
je esenci bible a viry: k jednote v ruznosti. Naopak tam, kde se cirkve 
snazej zmrazit oficielni vyklad, to vede ke skutecnemu dojmu moznosti zasadne 
odlisnych vykladu. Ale to je dusledek toho, ze lidi nedaji Bibli volny pole
pusobnosti. Ja to vidim jasne na Svedkach Jehovovych. Ti maji jediny spravny
vyklad Bible a presne proto Bubrak na cokoliv ostatniho rekne, ze je to 
propastny rozdil od Bozi vule. Naopak s vetsinou lidi, ktery jsem v zivote
potkala z jinych cirkvi, jsme se perfektne mohli modlit, prozivat onu
jednotu v ruznosti. Je to vec pristupu k Bibli.
   Bibli skutecne neni lehky vykladat a z prvniho pohledu obsahuje 
mnoho rozporu. Ale pokud neberes smysl Bible byt nejakou jednoduchou 
kucharkou, tak to nevadi. Podle me je Bible zapis hledani Boha normalnimi 
lidmi. V zivote se vyskytuje mnoho rozporu tak se musely odrazit i v Bibli. To 
je pro me spis znamkou hodnovernosti, nezli nespolehlivosti. 

> atd. Zajmave je, a to je asi klasicky argument ateistu, ze je vicero 
> nabozenstvi, z nichz kazde tvrdi neco jineho (nezridka opak) a kazde je to 
> prave - to je prece viz nez padny duvod se k nikomu(?) nepridavat.

  Jak ja to nahlizim, tak se lisi nezridka nabozenske skupiny uvnotr jednoho
systemu vic, nezli nabozenstvi mezi sebou. Vem si normalni krestanstvi a 
porovnej ho s bhaktijogou v hinduismu. To je prakticky totez. A vem si 
tantricky smery hinduismu a krestanskou sektu Jezisovy deti, anebo jak se to 
jmenuje, to je taky prakticky totez.
  Ja bych rekla, ze lidi sou vsude stejny a nabozenstvi resi vsude stejny 
otazky. A podobne upada. Tady v tom vidim jednotu mezi nabozenstvima, ze se 
neda rict, ze by bylo kazdy uplne o necem jinym, protoze vsechny resi stejnou 
otazku po odevzdanosti, po nejakem prekonani konecnosti a tak. Fakt se daj 
vystopovat podobny odpovedi, zapasy.

> Podobna 
> situace je s vypodobnovanim Boha - krestani maji stareho pana s kruhem nad 
> hlavou, budhisti sediciho tloustika (sorry). Docela by se mi libila
> myslenka, 
> ze podobu Boha si lze vybrat, ale to asi nikdo nehlasa. 

  Ten stary pan s kruhem, to je sv. Josef ;-))))), Buh, to je to mimino s 
kruhem.
  Ne, ale fakt, zridkakdy uvidis zobrazenyho Boha Otce. Jedno s prikazani 
desatera totiz zakazuje zobrazovat Boha. Ale jsou takovy obrazy.
  No, buddhistickej Buh taky neni uplne Buh.
  Ale let's say Krsna, hinduisticky Buh, to je fakt Buh. Sice teda jen jedna z 
inkarnaci... no ale. A ten je casto vyobrazovany.
  ---
  Ja jsem si vybrala to mimino :-). 
  Ted uz fakt vazne: Krestanstvi Boha nezobrazuje casto. Bible obsahuje mnoho 
zjeveni, kde je Buh zobrazovan slovy. Jsou to ruzne podoby. Ve skutecnosti 
nemuze jit o skutecnou podobu tela, Buh je duch, ale o popis priblizeni se 
cloveku. Zadna z tech podob neni podoba starecka :). Jsou to dost krasne a 
desive obrazy zaroven. Mel bilou tvar, a vlasy jako snih a ohen v Jeho ocich,
me palil v kostech mych. A z ust Jeho jak priboj hlas nespoutany zni, "ja 
jsem alfa i omega, prvni i posledni". Omlouvam se, ze si nepamatuju vic, 
nezli tuhle pisnicku slozenou podle Zjeveni sv. Jana. - Obrazy tu maji smysl 
jako zjeveni Pana, tim myslim, ze neco rikaji o Panu, ale nejsou nicim 
podobnym fotce :), protoze Boha nelze pochopit, videt. Jinak krestanske obrazy 
vetsinou zobrazuji Krista, Jezise, vteleneho Boha, krucialni vyjevy z Jeho 
zivota. To je to mimino :), treba.
  Taktez hinduismus ma ruzne podoby Pana. Ruzna zjeveni, ruzne inkarnace. 
Ale ja si je nepamatuju. Ale jsou to hodne ruzne obrazky :).
  Ja bych rekla, ze nejlepsi je si vybrat vsechny podoby Pana, kolik jich jen 
na svete je :). Protoze nejlepsi je si vybrat Pana samotnyho... Anebo spis 
poznat, ze jsem jim vybran uz od vecnosti... 

> Co me ale zarazi, ze zjeveni a videni jaxi dneska nejsou. Proroci taky kamsi
> zmizeli. Skoda. Takhle jsme odkazani na prakticky neoveritelne materialy z 
> davne minulosti, ktere mohou byt nadherne zkreslene. Na druhou stranu, nekdy
> se opravu potvrdi, ze uplne vymysly tam nejsou - treba nalezeni Troji, ted 
> zas kdosi nasel Archu (jestli je to pravda, pak je to bomba!), coz by 
> dokladalo potopu sveta, kterou geologicke nalezu pripousti/potvrzuji.

  Jak to, ze proroci a zjeveni nejsou... muzu ti ukazat sbory, kde nedeli co
nedeli prichazi 2-3 lide, kterym se dostalo zjeveni, proroctvi.
  Ale cim se clovek jeste spis ridi? Ja osobne tim, kdyz recene slovo ukaze na
nejaky muj zavazny problem, anebo problem lidi okolo. Zkratka, kdyz se mi jim
nejak zjevi neco dulezityho pro zivot. Kdyz se lamou hradby. A to existuje, to
je prakticka zkusenost, ktera fakt existuje. A to je pro me duvod duvery v 
krestanstvi: ze to funguje. U mych blizkych, i v mym zivote.  

> Jeste k te Bibli - videl jsem anglicky' dokument o experimentu 
> (financovanem cirkvi), ktery dokazal pocitacovou analyzou texu, ze nejsou 
> psany temi, kym je pripisovano autorstvi (tusim, ze se to tykalo to 
> evangelii). Zkratka je napsal nekdo jiny. Jejich hodnota je asi srovnatelna
> s 
> temi "pravymi", ale blamaz to je, vzpomenme Kralovohradecky a Zelenohorsky 
> rukopis.

  Ty uplne prvni dokumenty se asi ani nenasly, podle me to musi byt opisy.
  Ale jinak k tomu autorstvi tehle veci: ja kdyz mam prednasku, poster, 
obvykle referuju o metode, kterou pouzivam, ale vymyslel ji muj sef. Taky tam 
na ten kus papiru napisu P.Jungwirth, ackoli to psala P.Zdanska. Proste 
proto, ze myslenka je P.Jungwirtha, a ne P.Zdanske.  

> A jeste posledni vec: pripada mi smutne, ze verici v mnoho pripadech nejsou 
> lepsi, nez neverici - klidne porusuji dejme tomu prikazani, a je jim to
> jedno, 

  Jo, to je smutne.

> pripadne si to vylozi tak, aby je to nebolelo :( Abych neryl jen do krestanu
> - arab si klidne da loka alkoholu (ackoliv nesmi) kdyz si flasku zakryje 
> rukou, aby ho Alah nevidel :) Nekecam. Podle me je nabozenstvi/cirkev dobra 

  Nojo, asi nebyl uprimnej, anebo si delal srandu :). 

> Na zaver tri (anketni) otazky pro verici: proc je prave to vase nabozenstvi
> to 
> prave, kdy jste se stali vericimi a proc? Troufnu si odhadnout, ze vetsina
> je 
> verici od detstvi a na viru je privedli rodice. U nevericich je tomu naopak,

   Neni to zdaleka tak. Zalezi na sboru, ale je velka cast lidi, kteri se 
stali vericimi a predtim nemeli verici rodice. A je mnoho vericich rodicu, 
jejichz deti viru neprijmou. Neni to tak jednoduchy. Vem si uz takovej efekt
puberty: vzpoura proti rodicum a tak.



   Kiwi.

 ------------------------------------------------------------------------------
  mail: petra.zdanska@jh-inst.cas.cz, page: http://sals.icpf.cas.cz/~zdanska 
 ------------------------------------------------------------------------------