Posted By: Kelar (A proc...?) on 'CZpolitics' Title: Re: Bohumil Dolezal a Sudetaci Date: Wed Jan 23 09:10:01 2008 > > > Rozhodne by to vysvetlilo nektere jeho prekvapile vnitrni nekonzistence > > > veletoce, ktere obcas musi delat, kdyz se ukaze, ze dost slozitou > situaci > > > neni mozne presne rozdelit dle jeho meritka "prizniva/neprizniva > sudetskym > > > Nemcum". > > > > Kecy. Nebydlis nahodou taky v baraku, ktery byl ukradeny sudetskym Nemcum? > > :-)) > > Ne. A tim jak doufam mame za sebou trapnou (zel bohu v debatach s mnoha > lidmi patrne nevyhnutelnou) etapu "argumentum ad hominem". Myslim, ze jako autor puvodniho vyroku "Kazdopadne Bohumile Dolezale, jdi do hajzlu (abych nezapomnel, na kterem jsem boardu >-)" si nemuzes moc stezovat. > > Dolezalovy nazory na vyhnani sudetskych Nemcu jsou sice v nasi zemi > > atypicke, ale zcela konzistentni: Dolezal o sobe netaji, ze je krestan, > > a jako takovy poklada toto vyhnani za hrich, ktereho se Cesi na Nemcich > > dopustili. Nijak nepopira 'retez pricin a nasledku', pouze neustale > > tvrdi, ze jakkoli zla pricina nemuze byt ospravedlnenim z ni plynouci > > spatnosti. Spachany a popirany hrich hrisnika (v tomto pripade Cechy) > > neustale > > pronasleduje, takze v konecnem dusledku jsou na tom hur nez Nemci, kteri > > sice zpusobili II.svetovou valku, ale priznali se k tomu a uprimne > > toho litovali. > > Dolezal kdysi formuloval svuj vztah k "teorii pricin a nasledku" (jak si > celkem bezny pohled, ze udalosti nevznikaji z cirocireho vzduchu, neboli > takzvane tak, ze nekomu najednou rupne v bedne, sam pojmenoval) - oznacil > za ceskou (a pozdeji polskou) obskuritu. Puvodni prispevek, v niz tak cini, > laskavy ctenar dohleda v te zaplave dokumentu sam. Ja mohu poslouzit pouze > dvema citacemi, kde se na ni odvolava: Nemam cas pro ucely teto diskuze procitat Dolezalovy kazdodenni eseje za nekolik let dozadu. Musim si vystacit pouze se svym dojmem, ktery jsem si z nich _na toto tema_ odnesl (dalsimi jeho vyraznymi tematy je odpor ke Klausovi a varovani pred Ruskem). Domnivam se, ze Dolezal chce, abychom uznali nasi vinu za nasilnosti a nasledne vyhnani spachane na ceskych Nemcich (nejednalo se jen o Sudety, ale i o mesta jako treba Brno), a to bez dodatku "ale muzou za to Nemci, oni si prece zacali". To je totiz chovani jako u ditete z materske skolky, kteri sice nakonec prizna, ze sestricku prastilo, ale jen proto, ze mu ona sebrala kulicky a ... Takhle se muzeme dostat az k Premyslu Otakaru II., ktery nejenze pozval do zeme nemecke kolonisty, ale navic jeste prohral bitvu u Suchych Krut a nechal se v ni blbe zabit. Postoj ceskeho naroda k tematu Sudetaku je nezdravy - kdyby bylo vsechno v poradku, tak prece nebude diskuze ke kazdemu clanku na toto tema plna urazek autora. Na to nestaci jen slova nejake deklarace, jejiz text naprosta vetsina lidi nezna (ja taky ne). Odpusteni a prosba za odpusteni musi byt uprimne. > 6.12. > > Nemecke vyrovnavani probihalo zpocatku pod tlakem zvnejsku a znamenalo taky > vyrovnat se s komplexem porazeneho. To je podstatne prodlouzilo a dalo mu > zvlastni charakter: nakonec, jak se zda, pristoupili Nemci (nebo aspon > nemecka politicka reprezentace) na zaver, ze mohou uplne za vsechno, co se > behem valky stalo: byli totiz jeji pricinou. Tento zaver je ovsem absurdni, > jeho dusledkem je mj. nekonecny retez neprimych valecnych reparaci, ktere > bude Nemecko, jak se zda, platit jeste za tri sta let. > > > 11.12. > > Polsky premier Tusk navstivil Berlin a jednal s kanclerkou Merkelovou. Pan > Tusk ma tytez problemy jako jeho predchudci (rusko-nemecky plynovod, obavy > majetkovych naroku vyhnanych a projekt dokumentacniho Centra o osudech > nucenych vysidlencu - to je otresna terminologie). Navrhl zbudovat v Gdansku > pamatnik druhe svetove valky, ktery by ctil cesko-polskou teorii priciny a > nasledku (Nemci si vsechno zaslouzili). > > Za uspech lze povazovat, ze se pan Tusk behem navstevy smrtelne neurazil a > nevyhrozoval kanclerce reparacemi. Ted jede do Moskvy, kde ho ceka ponekud > tvrdsi souper. Proti nemu nemaji Polaci s teorii o pricinach a nasledcich > moc velkou sanci. > > > Zde je mimo jine videt, ze pan Dolezal si naopak nemysli (narozdil od tve > interpretace jeho myslenek), ze prijeti zodpovednosti Nemci za valku byl > dobry > napad. V jedne starsi glose dokonce pise, ze za alarmujici sblizeni Nemecka > Ruskem za Schrodera (zdravime Chomera), muze CR a Polsko a zapadni Spojenci, > nebot vecnym predhazovanim zodpovednosti za valku ubohe Nemecko primovhaneji > do ruske naruce. Ja tyto uryvky + i dalsi jeho texty nterpretuji jinak nez ty: Nemci svou vinu uprimne priznali a uz za ni dostatecne zaplatili. Neustale jim ji znovu a znovu pripominat, zadat neustale nove omluvy a dalsi penize neni dobry napad. Naopak Rusove (az na jednotlivce) nikdy nepriznali vinu za zlociny, kterych se ve svych modernich dejinach dopustili. I proto spis hrozi, ze v nich budou pokracovat. > V dusledku techto skutecnosti trvam na svem pohledu, ze pan Dolezal svymi > texty jen tak nemonitoruje soucasne deni, ale neustale, tu otevrene tu skryte > zkousi ovlivnovat ctenarstvo ve prospech sudetskych Nemcu, Nemecka a nemecke > soucasne politiky (vcetne Schroderovske ostudy). Snazi se ovlivnovat ctenare smerem ke svemu videni politiky, to nejspis ano. Ale to se prece da u komentatora ocekavat, cemu se divis? Cao Kelar