Posted By: lap (Lap) on 'CZreligion' Title: Re: definice Boha (re: Buh vs. ateismus) Date: Tue Jun 3 20:33:45 1997 > > Jestlize Buh je vesmir a kazdy jeho cin je zaroven zazrakem a soucasne s > > tim prirodnim zakonem => zazraky jsou pochopitelne a vysvetlitelne pomoci > > prirodnich zakonu => to nejsou zazraky => ti chybi ta bozska podstata => > > Buh Neni. > :))) Jestli definujes Boha jako neco, jehoz podstata spociva v konani > zazraku, ktere narusuji prirodni zakony, potom souhlasim, ze takovy Buh > skutecne neexistuje. > Pokud definujes Boha jako synonymum pro 'to co je', potom takovy Buh > nepochybne existuje :)) Ale, jak z toho "co je", jako krestan vyvozujes, ze se ma delat to a to a to. ^ jestli jsem se nespletl. U moralky je to jasne, ale to navic, cemu krastane veri vlastne asi jen na zaklade Jezisovych "zazraku, ktere porusovaly prirodni zakony" a jeho slov, kterym by sami o sobe jiste neverili. > > BTW Potom bychom i my byli Bozi :) a to snad zadne nabozenstvi nerika > > :) > Prave o tom vsechna nabozenstvi jsou :) ..jen nektera, jako krestanstvi, > to trochu mlzi :) .. ale i Jezis rikal, ze 'Otec a Syn jedno jsou'. > (ocekavam trosku kameni z krestanske strany :)) ). Vychodni nabozenstvi se k > > tomu stavi otevreneji a primo tvrdi, ze napr. 'vse je Buddha'. > > Cau :) > > Ilad :) > > (tomasd@fzu.cz) **************************************************************************** O o /| /| Lap / /| e-mail: matousp2@cs.felk.cvut.cz