Posted By: Kiwi (Waiting :-)) on 'CZreligion'
Title:     Re: Realita...
Date:      Sun Feb 11 20:25:52 1996

moje 'divne' pojeti 'reality' a kocour:

Co se Vam nelibi? Vzdyt smysl, ve kterem slovo 'realita' pouzivam, je
zkratka 'skutecnost'. Mam pocit, ze rikate, ze 'skutecne', 'realne', je
jen to, co je videt. Anebo to, co lze zkoumat, nad co se lze postavit
s pravem to pochopit. 
Ale je mozne, nestranne jakekoliv filosofii, rikat, ze je Buh 'neskutecny', 
'nerealny'? Jestlize existuje, pak zkratka je 'realitou'. Mozna je skutecny, 
kdyby se reklo, ze je neskutecny, bylo by to totez, jako rict, ze neexistuje. 
Ovsem je tu 1:1, ze existuje a ze je mimo nase lidska prava jeho existenci 
myslenkama pojmout a ovladnout. 
Srovnani s kocourem je zajimave. Ostatne - ani neexistenci neviditelnyho 
kocoura neni mozny vyloucit. Oproti kocourovi na rameni je skutecnost resp. 
neskutecnost Boha zalezitosti, ktera ma asi o dost vetsi dopad na porozumneni 
dejinam, vlastni epose, vlastnimu zivotu. Dale je vira asi (a ve sve 
filosoficke podobe 100%) oproti pocitu neviditelnyho kocoura oprostena od 
utkvelosti myslenek a dusevnich vypjeti a naslednych zaseknuti v mysleni atak. 

moje nazory na naturalismus:

Opet, nejde tu o neco, co citim anebo necitim. Jde tu o racionalni filosofii. 
Jde tu o to, formulovat dusledek neexistence Boha. Ktery jsem si mimochodem 
nejednou formulovala sama kvuli sobe, protoze neprestavam hledat pravdu, 
ackoliv v koutku duse krome naturalismu pripoustim i vsechno mozny jiny, jako 
treba i to, ze je mozny, ze tu pravdu neni mozny najit. Ale zpet k 
naturalismu. Kdybys, Mirousku, rekl, ze nemohu pochopit jinou viru, mohlo by 
to mit z hlediska podstaty te viry opodstatneni. Ale naturalismus nema ve 
svych zakladech duvod, aby jeho smysl zustal z nejake priciny nekomu skryt. 

No co, tak - pripoustim ale, ze neumim cesky a ... mozna tu delam vlny
pronic zanic... Tak nevim. Ukoncim to. 

Kiwi.