Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZreligion'
Title: Re: Ruzni Bozi II.
Date: Tue Feb 11 12:58:08 1997
Ahoj Kiwi!
> Vis, Tva predstava o shode o Bohu je jina, nezli moje. Mne nezalezi na
> jednotlivych detailech, ale na tom, k cemu nabozenstvi cloveka privadi.
Ale vubec ne! Naopak, nase predstavy o Bohu jsou v tomto uplne stejne. Take me
jde o to, k cemu nabozenstvi cloveka privadi. Ovsem muj nazor ve veci, kam ho
privadi, je asi opacny od Tveho. Ja mam pocit, ze mravni zebricky a eticke
pilire, ktere jsou dusledkem nabozenstvi, se u ruznych nabozenstvi lisi
maximalni merou, jakou se vubec lisit mohou: kazdy styl zivota vzesel z
urciteho nabozenstvi. Musim uvadet priklady?
> Mylis se, ze se lze shodnout jen v oblasti exaktniho poznani. Buh je
> predevsim Bohem smerovani zivotu lidi. Jsi slepy, pokud nevidis, ze takovy...
Nemylim se a veskere spory na tomto boardu to dokladaji. Katolici vedou spory
se Svedky apod., ackoliv jsou prislusniky jednoho a tehoz nabozenstvi. Rozdily
mezi temito dvema virami jsou ve srovnani s rozdily mezi mymi a jejich nazory
zanedbatelne, presto vedou ostre spory i oni mezi sebou.
Zadny jediny a jedinecny Buh, ktery smeruje vsechny (verici) lidi na svete
jednim smerem (vyjma prirodnich zakonu), neexistuje a jsi slepa, pokud to
nevidis. Ruzni Bozi vedou sve lidi k terorismu, zahalenym zenam, nespoutanemu
zivotu (scientologove), askezi atd.atd.atd.
> o krestanstvi. Ale nemas pravdu. Az si skutecne prectes neco vic, nezli jen
> jednou povrchne prectenou Bibli, az nebudes ve svy hlave vypichovat rozdily
> v nabozenstvich, tak se budem bavit na stejny urovni. Ale jsi, s prominutim,
Tohle je jen doklad Tveho chladneho krestanstvi, rekl bych uplne stejne
tepleho, jako je krestanstvi moje. Krestan proste nemuze rici, ze muslimove
nebo hinduiste veri v tehoz Boha. Dalsi cteni knih o vire muze pouze zesilit
muj jednoznacny dojem o tom, ze mezi ruznymi cirkvemi apod. jsou diametralni
rozdily.
> uzananych odborniku, co se tyce Bonh. a Eliade, jsou to dokonce spicky na
> svetovem foru, jeden jako theolog, druhy jako religionista), taky Te to z
> postoju podobnych Tvym vyvede - ovsem za predpokladu, ze zapojis svuj mozek
> a svoji uprimnost.
Zaroven se stavis za prirodovednou i nabozenskou literaturu, coz pouze
ukazuje, ze slouzis (alespon) dvema ruznym Bohum. Jestlize veris prirodovedne
literature, nemuzes zaroven verit religiozni literature, nejsi-li
schizofrenni. Primarnim prikladem budiz evoluce a kreace. Nemuzes jednem lidem
rikat, ze jsou hloupi proto, ze nechapou prirodovednou literaturu, a zaroven
jinym rikat, ze nechapou literaturu, v niz jsou v mnoha aspektech zcela
neslucitelne myslenky.
> Co se tyce tvrzeni o tom, ze Buh je jen a jen krestansky Buh, zidovsky Buh:
> pokud jsi mel ale na mysli KS, pokud ja vim, jejich 1.muz, Dan Drapal, tvrdi
> pravy opak - totiz, ze o spaseni nevericich nemuzeme nic rict. Takze nevim,
> jak moc jsi tyto infa proveroval, s kolika lidmi jsi hovoril.
Presne tak :-) vzdyt to plyne i z tve vety: "verici" v jine Bohy nez Hospodina
Zidu jsou "neverici" v terminologii KS, a vubec nejde jen o KS. Co vic bys
chtela? Jinak samozrejme znam katoliky (vetsinou), kteri maji stejnou tendenci
ztotoznovat bohy jinych nabozenstvi s Hospodinem. Otazkou je, zda je rozumne
je pokladat za ciste krestany...
///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world.
/// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz
/// ---------------------------------------------------
///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/
The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE
-------------------------------------------------------------------------------