Posted By: Pavel_J (Pavel_J) on 'CZreligion'
Title:     Hlasani ruznych pravd
Date:      Fri Nov 27 11:36:04 1998

> No jisteze kdyz zjistis, ze dotycny lze (myslim, ze to neni potreba tak 
> relativizovat, jsou veci, ktere jsou jasne), tak si pomyslis, ze je to
> blazen 
> nebo podvodnik.
> Jenze ten co rika, ze se muze mylit a sve uceni opira jen o sebe je rozhodne
> min duveryhodnejsi nez ten, ktery rika, ze se nemyli (nez se mu na to 
> prijde). U toho druheho me totiz hned napadne, ze si nechava zadni vratka. 
> Bud o tom presvedceny je, ze je treba Mesias, anebo neni. 

Tady Ti nerozumim :
1) Rekni mi neco co je JASNE: ze je zeme placata nebo ze teorie 
relativity je nesmysl, to bylo kdysy NAPROSTO JASNE (akorat to nebyla 
pravda). Rekni mi jedinou vec, kterou si muzes byt jist. Nebo mi rekni, 
jestli je takovych veci hodne.

2) Kdyz nekdo rekne neco, o cem jsem presvecen, ze to neni pravda, tak z toho 
prece nevyplyva, ze lze. Muze se mylit.

Jen tak mimochodem, ja bych rekl ze kdyz nekdo lze, tak je to podvodnik. Kdyz 
si mysli, ze je mesias nebo neco takoveho (a kdyz zaroven neni to, co si 
mysli), potom bych ho nazval blaznem.

3) Proc by clovek, ktery netvrdi, ze je neomylny Bozi prorok, nebo neco 
takoveho, mel byt mene duveryhodny, nez clovek, ktery to o sobe tvrdi?
Kdyz mi nekdo rekne: ,,K tomu, abys v zivote dosahl SKUTECNEHO stesti, ti 
pomuze to a to, proste jsem to vyzkousel a funguje to.'', tak to treba zkusim 
(pokud to nebude neco velmi obtizneho, vyzadujiciho nemale obeti a namahu) a 
uvidim. Za zkousku nic nedam. 
  Ale pokud mi rekne :,,K tomu, abys dosahl SKURTECNEHO stesti musis delat to 
a to, je to jedina cesta, jinak shnijes v pekle, jsem neomylny Bozi prorok a 
kdo by hlasal jinou cestu, tak je na omylu.'', tak mu proste neuverim.  

  > Asi tak: Bud se rozhodnes pro nejakou     viru a budes ji verit, i kdyz ji 
> nebudes 
> ve vsem chapat, anebo si vymyslis (prizpusobis) nejakou vlastni viru, ktera 
> ti bude vyhovovat. Tak bych to videl. 

Je v tom skutecne rozdil ? Ja si myslim, ze muzu verit z 1% nejakemu uceni a z 
99% it svuj svetonazor (treba budu mluvit s clovekem z nejakeho duchovniho 
smeru a rekne mi chytre veci, kterym uverim) a taky muzu prijmout z 99% 
nejakou viru a z 1% mit sve nazory, treba proto, ze ta vira neodpovida na 
uplne vsechny moje otazky. Uznavam ale, ze je malo pravdepodobne, ze by nekdo 
veril z 99% nejake vire, ale v nekolika mensich veceh (to je to zbyle 1%) si 
myslel, ze se to uceni myli.

Ja se tohoto tematu taky dost dotknu, az budu odpovidat na Kiwi, jak pise, 
ze clovek je schopen si hodne lhat. 

Pavel J.

Search the boards