Posted By: Kiwi (Kiwi) on 'CZreligion' Title: Re: Krev v Bibli Date: Tue Jan 7 12:46:04 1997 Ahoj Bubraku! > Chnapu. Zde je na kazdem z nas, jakou vahu prilozi tomu, aby se zdrzoval > krve a tomu, aby zustal na zivu. Pokud by se v kritickych situacich stavaly > zakony uvedene v Bibli neplatnymi, tak proc tady jsou ? Pote bychom mohli > dale spekulovat, co je kriticka situace a mohlo by to dospet k tomu, ze > bychom pili krev proto, ze mame zizen. No, ptas se, proc tady ty zakony jsou? Ja myslim, ze proto, aby cloveka vedly k Bohu. Aby si clovek delal povedomi o Bohu. Nakonec, vsechny zakony jsou shrnuty ve dvou: "Milovat budes Boha a blizniho jako sebe." - Zakon je proto, aby si clovek uvedomil, kdo je Buh, aspon trosicicicku. Ale Zakon je Zakon a je to jen zebrik k poznani Boha. Buh je dulezitej, ne Zakon. To je podstata Novy smlouvy, ne snad? Krestane nejsou pod zadnym zakonem. Neni neco jako "Novy zakon". (Novy zakon je celkem nestastne pojmenovani krestanskeho dodatku k Bibli. Snad by se melo rikat spis Stara smlouva a Nova smlouva, ale to jen naokraj...) Poznani Boha vrcholi v poznani, ze Buh je LASKA. Krestane uz nejsou pod Zakonem, pod prikazanimi. Prikazani trvaji, ale my jim nemame byt otroky. Mame milovat predevsim Boha a cim lepe jej pozname, tim lepe mu budeme umet spravne slouzit. Nemame Zakonum slouzit. Mame je milovat, protoze vypravi o Bohu - z nich mame Boha poznat a z poznani Boha mame zit. Ja jsem poznala, ze Buh je Laska, Pravda, Svoboda a Zivot. A takovemu Bohu slouzim. - Poznala jsem (jiste castecne) smysl zakonu o nejedeni krve. A tento smysl chci aplikovat v zivote. Ne doslovnou formulaci z doby, kdy opravdu slo o jidlo, o zneucteni zivota, nikoliv o zachranu zivota. Nikde neni receno, ze opravdove poznavani Boha je snadne. Je dobre se cely zivot ptat, zajimat se, jaky Buh je, proc takovy je. Je dobre chodit pro toto poznani primo k Bohu, ptat se: proc se uci to, a neni to nahodou jinak? Ptat se: proc by Buh zakazoval transfuze? Ptat se na to Boha. - Ja jsem se takto ptala "drze" na mnoho veci - ne sama sebe, ale Boha. A Buh mi odpovedel. - Ackoliv to stalo kapku neprijemnych prozitku treba i behem nekolika let, bez nichz bych nic nepochopila. Ale Buh si preje, aby byli lide "drzi", i Bozi sluzebnik Job byl takto drzy a tak alespon poznal, pochopil. A Buh ho prohlasil za spravedliveho. Mej odvahu a TOUHU byt "drzy"! Nebud k Bohu lhostejny! On ceka na Tvou "drzost", protoze neceka na nic jineho vic, nezli na Tvou duveru, ze Ti odpovi! Mej odvahu se pred Boha postavit sam, a mej tu touhu, protoze tam zacina Tva laska k Bohu. - - Neber to jako napominani na Tvou osobu, ale prober si to peclive, prosim :-). Je to ta nejlepsi zkusenost, kterou jsem schopna predat dal. > Kdyz byli SJ zavirani do koncentracnich taboru, protoze nechteli pozvednout > zbran za Hitlera, a osvobodit od smrti je mohlo podepsani listiny, ve > ktere se zrikaji sveho nabozenstvi (bylo to podniceno katolickou cirkvi) , > mohli to podepsat proto, ze to byla kriticka situace ????? Toho si na SJ vazim. V Nemecku byla oficialni cirkev v te dobe zkorumpovana - nepohodlni farari se odstranili, ... Byla taky - ach jo, ted si nemuzu vzpomenout na nazev - snad Svobodna cirkev. Ta byla ilegalni a osud krestanu nebyl jiny, nezli zidu, ... V ni byl mj. taky Bonhoeffer; ten byl taky popravenej. Ve valce bylo tezky zit. Lide se mohli postavit zlu jen pod rizikem smrti. Ale jejich smrt prispela k tomu, ze bylo receno, ze nasili, rasismus, ... nejsou "normalni". A nakonec to nasili tu valku prohralo. Clovek by nemel umirat pro nabozenstvi, ale zit i umirat v Bohu. To znamena, poznat "vnitrni povahu Boha" a v ni zit i umrit. Pro to treba umrel i Bonhoeffer, podle svych knizek. > samozrejme to neni, jak vidis.....napriklad u SJ :) Tak tento vyrok jsem nejak nepochopila. Jakoze ta namitka neni hloupa, protoze ji davaji SJ? :-) > on jej ve 20. stoleti nezavedl, zavedl jej po POTOPE ! No, ale zakon o transfuzich az se SJ. Slo mi hlavne o slovo ZAKON. Drive byl Zakon tak trochu etickym zakonem. Ale SJ z nej delaji opravdu pouta jeste horsi, nezli byly kdy v dejinach. Zatimco Kristus se snazil rict, ze jde o LASKU, SJ z poslusnosti Krista ucinili ZAKON, ktery je krome toho, ze je spoutavajici, take i nelidsky a neukazujici na Boha LASKU ani spetkou. > A prave zde jsme u > toho, proc jsem zde psal "drzou demagogii" o rizikach krevnich transfuzi. > Rekla jsi nelidsky zakon. Ted si predstav (ja ti to nepreju jako jini ), ze > by nekdo dostal transfuzi, pote AIDS a za par let by zemrel. Je to vyjimecna > situace, ale je stejne vyjimecna, jako smrt SJ, ktery dostal krevni > nahrazku :) Je dobre, ze jsou ty nahrazky... Ale byli SJ, co odmitli transfuzi a nemohli dostat nic. Zel. Zel, protoze ackoliv to mysleli dobre, a verim, ze Buh je vzal k sobe do Nebe, protoze videl jejich oddanost, ale presto zel, protoze odmitani zivota neni a nikdy nebyl Bozi zamer, co zidovstvi a krestanstvi vyucovalo. Zel, protoze se domnivate, ze znate Boha lepe, nezli jini, ale pritom neznate Boha svobody, Boha lasky. > co by rusili. Od te doby jiz nebyli "Bozim narodem"..... To je question. Ale na tom ted nezalezi... Kazdopadne ap. Pavel pise v jinem smyslu, nezli Ty. > Ano, krestane meli pred ocima syboliku obeti, ktere byly vykonavany pred > smrti Jezise. Nyni si uvedomili, ze tyto obeti byly proto,aby si Izraelite > uvedomovali, ze jsou hrisni a ze musi obetovat za odpusteni hrichu. V 1. > stoleti byl obetovan Jezis Kristus, aby jednou provzdy vykoupil lidstvo z > dedicneho hrichu a nemuseli se provadet obeti zvirat. Obeti byli predobrazem obeti Pana, s tim souhlasim. - Navic, kazda obet je i nyni obrazem a doplnenim jeho obeti, jak pise ap. Pavel. Ale chtela jsem rici, ze zidy a krestany z zidu pohorsovaly nektere veci, a nemohli je jen tak skrtnout ze sveho zivota. A bylo namiste jejich citeni ctit a poucit se z neho. Urcite se z nej mame poucit i my. Ale nemame Bibli chapat jako seznam paragrafu, pod ktery dal Pan razitko. Ale jako svedectvi o Bohu. Poznat Boha z paragrafu a zit z tohoto poznani. Poznat, ze Buh si preje uctu k zivotu, a uctu k citeni bratra, a toto poznani zit. > > jde: o uctu k zivotu, o vedomi, ze prolita krev je obrazem Kristovy > > prolite krve. > Ano, v tom je to castecne take. O to slo a jde na prvnim miste. > > - Je trapne, ze SJ namisto pochopeni symboliky, jenz vyzyva k ucte k > > zivotu, > Prave, ze SJ to pochopili takto :) Jak, takto? SJ to pochopili jako uctu k zivotu? > > mysli, ze slouzi Bohu, kdyz zivot zahodi. > Zemrelo vice lidi na "krevni transfuze", nez SJ na "krevni nahrazku" :) > Mozna. Mozna ne, ale urcite neni zde na miste rikat - "kdyz zivot zahodi" No, to pevne doufam, protoze lidi je 6 miliard a SJ nekolik milionu. Ale pozor, uceni SJ si bere podle zakona daneho Noemu na triko prolitou krev cloveka, za niz bude Buh volat k odpovednosti, at zvire, at cloveka. A kdo je zodpovedny za uceni SJ? - Bubraku, kazdy ma svou miru zodpovednosti a kazdy, kdo tomu uceni slouzi, tim ovlivnuje sve spolubratry a tim je utvrzuje v tomto uceni. Proto si to poradne rozmysli; ne, ze by nebylo Bozi shovivavosti s mylicim se clovekem, ale rozmysli si to kvuli sobe: protoze svou existenci mame zodpovednost za lidi kolem nas. Protoze se lidi navzajem ovlivnujou. Kiwi. ------------------------------------------------------------------------------ mail: zdanska@losos.jh-inst.cas.cz, page: http://sals.icpf.cas.cz/~zdanska ------------------------------------------------------------------------------