Posted By: snake () on 'CZriddles'
Title:     Re: Dva lupici / Tri lupici
Date:      Wed Feb  6 06:14:34 2008

> Sorry, ale to muzes byt rovnou nespokojeny s tim, ze jsi treba nedostal
> vsechno. Treti nebyl poskozeny, ma sanci dostat minimalne 1/3, pokud
> si sam blbe nevybere. Jestli prvni a druhy maji vic nebo min nez 1/3, jejich
> nespokojenost, ale nikdy ne nespokojenost tretiho.

Nesouhlasim. Spokojeny preci budu pouze tehdy, kdyz dostanu nejvetsi podil, 
pripadne pokud v nejhorsim pripade dostanou ostatni maximalne tolik, co ja. U 
dvou lupicu se tohle skutecne da zajistit, u trech ale diky ruznemu vnimani 
hodnoty mohu mit vzdy nejmene jednoho nespokojence. Pokud budou nespokojeni 
vsichni tri, staci si sve tretiny vymenit, a v lepsim pripade budou najednou 
mit vsichni dojem, ze maji nejvic, v horsim pripade zustane holt jeden 
nespokojenec. Pokud jsou nespokojeni dva, mohou byt individualni preference 
udelane tak, ze tim nejlepsim prohozenim budou nespokojeni stale dva, pri 
jinych preferencich po prohozeni pouze jeden, pripadne pri jeste odlisnych 
zadny. 

> Totez.. nemuzes protestovat proti tomu, ze jsi to sam blbe rozdelil,
> nebo ze sis blbe vybral.

Jiste, proti tomu skutecne protestovat nemohu. Mohu ale protestovat proti 
tomu, co ovlivnit nemohu, a tak, jak jsem to popsal, jsem skutecne jako 
kterykoli z tech tri lupicu na konci mel cast, kterou bych si s jinym  lupicem 
rad vymenil. Pokud i on mel shodou okolnosti stejny nazor naopak na mou cast, 
neni duvod svou spokojenost nezvysit prohozenim. Jak jsem ale prave ukazal, 
ne vzdy je takove prohozeni mozne.

V pripade tech dvou lupicu jde z principu o neco fakt naprosto odlisneho: 
nemuze se jim na konci deleni stat, ze by si mysleli (kterykoli z nich), ze 
kdyz si sve poloviny vymeni, budou na tom lepe. Mohou si myslet, ze by na tom 
byli stejne, a mohou si myslet, ze by si naopak pohorsili. Ale nemohou si 
myslet, ze by si polepsili, coz se u tri lumpu stat muze, a v te 
nejparadoxnejsi podobe dokonce tak zasadne, ze budou tento pocit mit vsichni 
tri najednou.

> Ano, v extremnim pripade (delim treba jednu nedelitelnou minci) jsem
> v pytli, ale v zadani bylo, ze tech veci je obecne hodne, takze
> pokud vsichni maximalizuji svuj zisk, rozdily mezi nimi se s rostoucim
> poctem veci limitne blizi k nule :-) Takze.. pokud jsou vsichni
> nespokojeni, meli si nakrast vic :-))))

Nemas pravdu. Potiz neni v te nedelitelnosti, v zadani skutecne prave z techto 
duvodu  bylo, ze predmetu je dostatek (opet to srovnej s pripadem pouhe 
dvojice lupicu). Potiz je jinde, a to v tech individualnich preferencich. A to 
je IMHO navic situace naprosto realisticka, protoze kazdemu se v realnem svete 
skutecne libi holt neco jineho! 

snake 

P.S. V realnem svete by k takovemu paradoxu dojit nemohlo, protoze by vsechno 
prodali, pripadne delili poklad jako by jiz byl prodan. Kazdy by mohl rict, ze 
nejaky drahokam/mince/... ma nejakou hodnotu, a kdyz by s tim nekdo jiny 
nesouhlasil a navrhoval vyssi, dostal by ten predmet "na starosti" prave on. 
Tim "na starosti" mam na mysli zajisteni prodeje za hodnotu, o ktere mluvil. 
A na konci si samozrejme rozdeli idealne delitelne penize, za ktere si kazdy 
nakoupi prave presne veci podle svych individualnich preferenci, tedy presne 
tak, jak to v zivote skutecne chodi... 

Search the boards