Posted By: snake () on 'CZriddles' Title: Re: Dva lupici / Tri lupici Date: Wed Feb 6 06:14:34 2008 > Sorry, ale to muzes byt rovnou nespokojeny s tim, ze jsi treba nedostal > vsechno. Treti nebyl poskozeny, ma sanci dostat minimalne 1/3, pokud > si sam blbe nevybere. Jestli prvni a druhy maji vic nebo min nez 1/3, jejich > nespokojenost, ale nikdy ne nespokojenost tretiho. Nesouhlasim. Spokojeny preci budu pouze tehdy, kdyz dostanu nejvetsi podil, pripadne pokud v nejhorsim pripade dostanou ostatni maximalne tolik, co ja. U dvou lupicu se tohle skutecne da zajistit, u trech ale diky ruznemu vnimani hodnoty mohu mit vzdy nejmene jednoho nespokojence. Pokud budou nespokojeni vsichni tri, staci si sve tretiny vymenit, a v lepsim pripade budou najednou mit vsichni dojem, ze maji nejvic, v horsim pripade zustane holt jeden nespokojenec. Pokud jsou nespokojeni dva, mohou byt individualni preference udelane tak, ze tim nejlepsim prohozenim budou nespokojeni stale dva, pri jinych preferencich po prohozeni pouze jeden, pripadne pri jeste odlisnych zadny. > Totez.. nemuzes protestovat proti tomu, ze jsi to sam blbe rozdelil, > nebo ze sis blbe vybral. Jiste, proti tomu skutecne protestovat nemohu. Mohu ale protestovat proti tomu, co ovlivnit nemohu, a tak, jak jsem to popsal, jsem skutecne jako kterykoli z tech tri lupicu na konci mel cast, kterou bych si s jinym lupicem rad vymenil. Pokud i on mel shodou okolnosti stejny nazor naopak na mou cast, neni duvod svou spokojenost nezvysit prohozenim. Jak jsem ale prave ukazal, ne vzdy je takove prohozeni mozne. V pripade tech dvou lupicu jde z principu o neco fakt naprosto odlisneho: nemuze se jim na konci deleni stat, ze by si mysleli (kterykoli z nich), ze kdyz si sve poloviny vymeni, budou na tom lepe. Mohou si myslet, ze by na tom byli stejne, a mohou si myslet, ze by si naopak pohorsili. Ale nemohou si myslet, ze by si polepsili, coz se u tri lumpu stat muze, a v te nejparadoxnejsi podobe dokonce tak zasadne, ze budou tento pocit mit vsichni tri najednou. > Ano, v extremnim pripade (delim treba jednu nedelitelnou minci) jsem > v pytli, ale v zadani bylo, ze tech veci je obecne hodne, takze > pokud vsichni maximalizuji svuj zisk, rozdily mezi nimi se s rostoucim > poctem veci limitne blizi k nule :-) Takze.. pokud jsou vsichni > nespokojeni, meli si nakrast vic :-)))) Nemas pravdu. Potiz neni v te nedelitelnosti, v zadani skutecne prave z techto duvodu bylo, ze predmetu je dostatek (opet to srovnej s pripadem pouhe dvojice lupicu). Potiz je jinde, a to v tech individualnich preferencich. A to je IMHO navic situace naprosto realisticka, protoze kazdemu se v realnem svete skutecne libi holt neco jineho! snake P.S. V realnem svete by k takovemu paradoxu dojit nemohlo, protoze by vsechno prodali, pripadne delili poklad jako by jiz byl prodan. Kazdy by mohl rict, ze nejaky drahokam/mince/... ma nejakou hodnotu, a kdyz by s tim nekdo jiny nesouhlasil a navrhoval vyssi, dostal by ten predmet "na starosti" prave on. Tim "na starosti" mam na mysli zajisteni prodeje za hodnotu, o ktere mluvil. A na konci si samozrejme rozdeli idealne delitelne penize, za ktere si kazdy nakoupi prave presne veci podle svych individualnich preferenci, tedy presne tak, jak to v zivote skutecne chodi...