Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience' Title: Re: Evoluce Date: Thu Jun 8 13:46:07 1995 Ahoj ! > > *** A ceho jeste? Porad tvrdis, ze to neni vsechno, ale "reseni zbytku" > nenabizis. Nebo ho nemas a jenom se "ptas"? > Takze otazka na mne vlastne zni, kam se svymi posty po celou tu dobu smeruju, pokud vubec nekam smeruju, ze ano ? Jsem trochu provokater a snazim se svymi "naznaky" dostat z Vas vic nez hadky o tom, kde bylo ktere slovicko pouzito spravne :-) Ale svymi myslenkami opravdu nekam smeruju, nejde mi tu o zadne rozvraceni. Jen nevim, jestli se to hodi do tohoto boardu, protoze to jsou veci, kterym z urcitych duvodu "verim", ale ktere Vam nikomu nemohu dokazat, protoze pro mne maji naprosto subjektivni hodnotu. To souvisi s tim, co jsem psal ve Vesmiru - ze totiz kazdy mame svou pravdu, ktera se vice ci mene shoduje s pravdami ostatnich, ale nikdy ne uplne. A "to, kam smeruju" je prave za touto hranici "vedecky sdelitelnych faktu", takze se tu s tim nechci vystavovat. A navic, je to uz hodne hluboko v mem soukromi, takze vice sdelim snad jen v pripadne osobni korespondenci. Na tomto boardu pisu jen do te miry, kolik si myslim, ze by se do vedeckeho pohledu na svet melo vmestnat. Ale aby si nikdo nemyslel, ze uhybam od puvodni otazky - nechte mi mail bud tady nebo na komanek@prfdec.natur.cuni.cz a rad si podiskutuji .... > Pak je tu druha moznost: Jsi solipcista! :-) > > Bohuze neznam vyznam toho slova, takze Ti nemohu odpovedet, teprve az se doma podivam do slovniku. >> Nedokazatelne a netrivialni predpoklady - k tomu jen jedinou vetu : Zda > >se > > mi, ze po celou historii se veda obraci prave k temto predpokladum, ve > snaze > > ztrivialnit je a udelat je dokazatelnymi, ale za jakou cenu ? > > >*** To jsem asi nepochopil. Muzes to prosim te trochu objasnit? > Muzu. To, ze se snazime dokazat to, co jeste nebylo dokazano - na tom neni co vysvetlovat, takze k druhe casti : Tou cenou jsem myslel to, ze prizpusobime zcasti nasi predstavu o ssvete modelu, kterym jsme se svet puvodne snazili popsat. Tak trosku znasilnujeme prirodu .... je to tak ve fyzice i v biologii, za ostatni obory si netroufam mluvit, ale domnivam se, ze je to obecny rys exaktniho poznavani. > P.S. A co >kdyz je model shodny se skutecnosti?? To se klidne muze stat, ale jak zjistis, ze to tak je ? Odvodis to snad z onohho modelu ? Asi ne. a jelikoz predpokladam, ze ve Tve uvaze jen jeden model muze byt "spravny" , jiny model tu v rozhodovani nepomuze. A skutecnost se snazis poznat, tedy vychazis z predstavy, ze ji predem neznas. Tak odkud muzes rozhodnout, ze model je shodny se skutecnosti ? snad se lze skutecnosti hodne priblizit - alespon doufam - ale jak se v tom muzeme ujistit ? Nevim o zadnem takovem zpusobu.... Zdravi Vas David. P.S. : "Reseni zbytku", jak jsi to sam nazval, samozrejme jako takove nemam. to bych se uz nemusel na nic ptat a to bych sam sobe moc nezavidel :-)) ale mam alespon malicko predstavu - mail jsem uvedl.