Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience' Title: Teorie x hypoteza Date: Thu Jun 15 15:28:52 1995 > *** To rikas ty? :) > To je na Nobelovku!!! > Navic, hypoteza je neco jineho nez teorie! > Ahoj Jestere i ostatni ! :-) Chtel bych jen upozornit, ze vyse uvedene tvrzeni typu "hypoteza je neco jineho nez teorie" neni obecne prijimano ani mezi "skutecnymi vedci". Tahle dualita dost souvisi s Popperovstinou, pro urcite argumenty ma sve vyhody, jinde ale zase sve prednosti ztraci. Je mnoho odborniku, kteri hypotezu a teorii vedome povazuji za synonyma, protoze "kriterium dokazatelnosti nebo naopak vyvratitelnosti" je samo o sobe prinejmensim sporne. Abych sva tvrzeni podporil nejakymi solidnimi udaji, doporucuji uvodni kapitoly knizky "Briggs : The Looking Glas Universe" [mozna je v tom jmene jedno 'g' navic a urcite tam byl nejaky spoluautor, ale nemam tu knizku ted u sebe, tak se omlouvam]. a jiste by se naslo i vice pramenu - kdo hleda ten najde :-) Takze jsou tu vlastne dva tabory - jedni t. a h. striktne rozlisuji a druzi ne. Proto si myslim, ze pouzivat takovy argument (promin mi to Jestere) je bud nevedomost nebo to neni cestne. Zdravi Vas David. *** Man muss noch etwas fehlen, um gluecklich zu sein ***