Posted By: LubosMotl (Lumidek uz bude hodny :)) on 'CZscience'
Title: Re: EPR
Date: Fri Sep 29 09:57:23 1995
Ahoj rici,
myslim, ze uz mnoho lidi vi, proc i tento rikuv post zapada mezi elitu
"alespon 90% nepravdy". Ale podivejme se na to.
>
> Nevim, ale neco se mi na tom vysvetleni nezda. Berte to jako dotaz, i
> kdyz zde nebudu psat otazniky za kazdou vetou.
>
Nemusis. ;-) (Mimo jine, tyhle dve vety se zdaji temer pravdive. Bohuzel v
nich neni zadna informace.)
>
> EPR je myslenkovy experiment, ale netyka se, pokud si matne vzpominam
>
To neni az tak pravda, EPR je dnes i SKUTECNY experiment, nejen myslenkovy.
Technika jde kupredu.
>
> fotonu, protoze to jsou castice bez spinu [resp. s nulovym spinem]. Tyka se
>
To jiste neni pravda. Samozrejme, ze foton by nemohl mit pravotocivou a
levotocivou polarizaci, kdyby mel nulovy spis. Foton ma spin 1 (hbar),
dvakrat vetsi nez treba elektron (ten ma 1/2). Ovsem jako castice s nulovou
hmotnosti nemuze projekce spinu nabyvat vsech stavu od -j (po jedne) do j
(tedy -1,0,1, j znaci spin), ale prostredni varianta odpada. Tedy prumet spinu
fotonu muze byt jen -1 nebo 1, coz odpovida levotocive ci pravotocive
polarizaci.
>
> sice rozpadu pozitronia, ale nikoliv zaniku pozitronia anihilaci. Jde o to,
>
Ja jsem zvolil anihilaci pozitronia (neni duvod tomu nerikat take rozpad).
Nevim, nevim, ale rozpad pozitronia na elektron a pozitron jsem jeste nevidel.
:) Asi by protirecil zakonu zachovani energie. (Pozitronium je vazany stav,
jeho energie je tedy mensi nez soucet energii konstituentu.) :)
Pozitronium se rozpada na dva fotony, ale je mozny i rozpad na tri fotony.
Ostatni moznosti jsou krajne nepravdepodobne.
>
> ze se pozitronium rozpadne na dve samostatne castice e- a e+, ktere se
> pohybuji samostatne, tedy se neovlivnuji. Uvedeny paradox spociva v tom, ze
> kdyz zmerime spin jedne castice je take urceny spin castice druhe a to v
> kterekoliv okamziku po rozpadu pozitronia. Napr. namerime u e+ spin +1/2 pak
>
> je u e- spin -1/2. Jestlize merime uvedene spiny soucasne dojdeme k
> vysledkum,
> ktere odpovidaji situaci jako by se castice vzajemne ovlivnovaly, i kdyz je
> to z hlediska Teorie relativity nemozne, protoze se signal nemuze sirit
> rychleji nez svetlo.
>
Asi nepujde o rozpad pozitronia, ale jine castice - mozna PIONU (PI_0). Jinak
na konci odstavce celkem korektne opakujes to, co uz jsme hodnekrat napsali.
>
> To jak jsou fotony polarizovane nesouvisi s jejich pohybovym stavem,
> alespon ne tak jak to uvadel Lumo [alespon si to myslim], protoze polarizace
> se tyka elektromagnetickych vln, ktezto uvedeny paradox rotacniho momentu
> castic [fotony zadny rotacni moment nemaji].
>
Samozrejme, ze se mylis. U fotonu je PRAVOTOCIVA polarizace totez, co PRUMET
+1 momentu hybnosti do smeru pohybu. Polarizace a moment hybnosti fotonu je
tedy totez. Mimo jine, kdyz nechas dopadat pravotocive fotony na tenkou
folii, tak se ti trosku za chvili roztoci. (To opet neni pouhy myslenkovy
experiment, ale byl meren uz ve tricatych letech!)
Mimo jine, spin elektronu si take predstavujes zjevne spatne. Dokud si budes
myslit, ze elektron je vrtici se setrvacnik, asi nemuzs pochopit, proc zetova
slozka spinu elektronu nemuze byt libovolna (v urcitem intervalu), ale muze
nabyvat jen hodnot -1/2 a +1/2. Jedine plus prirovnani k setrvacniku je v
tom, ze spin elektronu opravdu vchazi do zakona zachovani momentu hybnosti
jako prispevek. Jinak je treba chapat Diracovu (ci aspon Pauliho) rovnici. :)
Ale to je pro nefyzika prilis, prec jen spin castic berou i na MFF ve tretim
rocniku.
>
> Je to podobna situace jako v atomovem obalu, kdy na jedne el. hladine
> se mohou vyskytovat dva elektrony, ale kazdy s opacnym spinem. Jestlize ma
> treba na K hladine e- spin -1/2, pak je jednoznacne urcene, ze druhy e- ma
> spin opacny.
>
Asi jsi mluvil o atomu vodiku. Dva elektrony (s opacnou orientaci spinu)
pripadaji ne na jednu hladinu, ale na kazdy stav s danym n,l,m (energie v
Schrodingerove priblizeni zavisi jen na n, cili na jedne energeticke hladine
nejsou dva, ale 2n^2 elektronu).
A dale, situace to podobna neni, protoze nejvyse dva elektrony mohou byt v
K-hladine diky PAULIHO PRINCIPU. Muze tam byt stejne tak jen jeden nebo zadny.
U castic, ktere maji vetsi spin nez 1/2 (jako elektron), muze byt takovych
stavu vice (celkem je 2j+1 moznych projekci, kde j je spin) - a z nich
muze byt libovolny obsazen nebo prazdny (pro j polocele, tj. pro fermiony. Pro
j cele, tj pro bosony, muze byt v libovolnem stavu libovolny pocet castic.
A dokonce jsou spolu radi, cemuz vdeci za zivot LASER apod.) Zatimco u rozpadu
pozitronia na dva fotony maji fotony ruzny prumet momentu hybnosti diky JEHO
ZACHOVANI, coz je jiste vec dosti nepodobna Pauliho vylucovacimu principu.
Mozna by stalo za pokus, kdyby ses priste nekoho nejdrive zeptal, kdo o veci
aspon neco vi, a zredukoval tak pocet nepravdy alespon pod 80%. Nic ve zlem.
///// Superstring theory is the language in which God wrote the world.
/// O __ Your Lumo ;-) motl@menza.mff.cuni.cz
///
///_______/ http://www.ms.mff.cuni.cz/acad/webik/~lmot2220/czlumwin.html
Plzen preje hodne uspechu Oloumoucke klice! Hura! CTRL/Z to help in editor!