Posted By: komanek (komanek) on 'CZscience' Title: Evoluce je mrska :-) Date: Wed Jan 24 18:34:24 1996 Ahoj. Po nejake dobe jsem se zase donutil napsat par vet do teto "rubriky". Vy, kteru mne trochu znate, nespolehejte moc na to,ze jsem z Prirodovady, radeji vsechno zpochybnujte :-) Pokusim se zareagivat na to, co se mi zdalo nejzajimavejsi v predchozich postech, a slibuji, ze se dnes budu drzet toho, co se oficialne rika (to zase pro ty z Vas, kteri mne znate :-)) Konkretni situace - Cernobylska katastrofa a sestinozi jeleni - asi neni prilis podstatna. Jde o principy. Ale stejne se mi ten namet ted hodi : Ono to neni zas az tak trivialni, "pridat nohu". Uvedomme si, jak komplexni to je znak - co by se muselo stat s motorikou, senzorickym processingem a spoustou dalsich veci, aby se s tim vubec dalo zit ... zda se , ze k tomu jedna mutace nestaci. Jenze : ono se stale vice mluvi o homeoboxovych genech, takze to mozna skutecne trivialni je. dnes se to proste neda rozhodnout, jestli je DNA, resp. z ni odvozene RNA's "recepem, jak co postavit a zprovoznit", nebo jestli tady plati spise Hoffstaedterovo prirovnani sekvence nukleotidu k "Jukeboxu". Takze co ? Planek nebo jen "triggers" ? Cast biologu dnes stoji na jedne, druha cast na protilehle strane reky. Mozna ze t apravda plave nekde uprostred (spravna odpoved na zminene dilema by treba mohla znit : "Jak kdy." :-) Ale vedec je od toho, aby neco tvrdil pokud mozno s vysokou pravdepodobnosti, ze "se to povede", takze si asi pockame, az se vetsina z nich rozhodne, po kterem brehu se ted pujde :-) Lubosi, Ty jsi cast sveho povidani opiral o pojem "biologicky druh". To je trochu problem, v mnoha pripadech se to jevi jako umela kategorie. Dokonce i podle dnesnich obvyklych predstav se v evol. biol. a treba i v paleontologii radeji rika, ze "ten a ten druh pochazi z okruhu toho a toho taxonu". To neni proto, ze by bylo moc texzke poznat, z ceho by se co teoreticky mohlo vyvinout. To je samozrejme take problem, a;le tady, myslim, jde o to, ze kategorie "konkretniho druhu" se , obrazne receno, zhmotnuje postupne, jak pribyvaji bariery mezi populacemi . Teorie nahlych evolucnich skoku, zpusobena napr. katastrofami, ma sve jmeno uz nekdy od 70. let - saltacionismus. Je to uznavana teorie, ktera je soucasti dnes standartni koncepce : jeden z dilu neodarwinisticke syntezy. DSamozrejme, ne vsichni s tim bucou souhlasit, nicmene tento pohled na problem je vcelku uspesny. Ale nevim, jestli dnes nekdo tvrdi, ze je to jedina moznost - to by moc rozumne asi neznelo. Jano, Ty jsi psala o tom, ze jde mozna vic o telo nez o geny. Existuje dosti proslula kniha The Selfish Gene, ve ktere je toto dovedeno do krajnosti. Tenhle nahled je zajimavy, upouta pozornost, a mzna prave v nem je jeho uspech. Evolucni biologove u nas na skole si ceni neklterych myslenek v te knize, ale vcelku jsou opatrni. Rozhodne je to spis kuriozita nez neco, co by bylo jadrtem prednasek. Alespon nyni ano. Mirousku - pokud by se Ti dostala do rukou skripta J. Flegra - Mechanismy mikroevoluce I. (tusim, ze to je jen podtitul, hl. nazev je snad Evolucni biologie), dozvedel by ses tam o tech matem. modelech, o nichz jsi se zminoval , docela pristupnou formou . Ne, neni to na jejich odvozeni, ale celkem dobre se jim da v prvnim priblizeni rozumet, matematika to zas tak silena neni, obzvlaste v didaktizovanem podani, kdy se vychazi z urc. zjednodusenych predpokladu. Nekde je v tom videt logisticka funkce, jinde iterace, ... celkem to je stravitelne i pro ignoranta, jako jsem ja :-) K tem modelum - je odvozeno, ze za jistych podminek se muze i mirne negativni mutace (snizujici fitness), prosadit a prevlasnout, nebo dokonce vytlacit alelu puvodni. Neutralni selekce je vyznamna za vcelku rovnovaznych podminek, jakykoliv vyraznejsi vnejsi tlak na populaci pracuje bud s novou alelou anebo proti ni. K otazkam toho moc nereknu, spis jen naznak, utrzky toho, co se mi nejak doneslo : 1. Spontanni rust komplexity - Prigogine et al. tvrdi, ze "zakon o disipaci energie" , tak jak jej zname, plati za +- rovnovazneho stavu. U silne nerovnovaznych stavu muze komplexita lokalne dost vyrazne vzrustat. Ale to je spis problem pro Lubose a dalsi fyziky, ne pro mne. Rad se poucim, co se o tom vi "up to date". (berte to jako vyzvu :-) 2. Mikroevoluce v uzavrenych nadobsach - ano : uz tu Jana zminila Trypanozomy, podobne by se dalo mluvit i o leischmaniich, stejne tak i o Dorsophile mel. Pokud soucasna definice mikroevoluce odpovida tomu, co skutecne lze za evoluci povaziovat, pak ano. Zuzana Storchova (tusim, ze mela nedavno i nejaky clanek ve Vesmiru), mela jednoiu moc hezkou prednasku o tom, jak nektere bakterie za zhorsenych podminek zacnou generovsat "pseudonahodne" mutacve, aby zvysily pravdepodobnost preziti kolonie (to sluvko "aby" tu asi neni na miste, ale vnutilo se mi tam, omlouvam se). 3. Mechanismus fixace adaptivnich znaku - podivejte se na vznik barier mezi populacemi, na matem modely, na vlivb migrace, epidemie, "ring species" atd. atp. , existuje spousta literatury a spousta lidi, kteri tomu rozumi vic nez jeden studentik Prirodovedy. :-) 4. Fazovy bioprostor - bud tim muzeme myslet moderni pojeti pojmu "nika" anebo na to pujdeme evolucne - organismus (nebo populace, druh, ...) ma sve znaky v urcitychg intervalech, charakterizovanych variabilitou. Vyrazna zmena tohoto intervalu je vlastne zmenou vrelikosti fsazoveho prostoru. Vznik nebo zanik nove kvality - ,treba vyvoj kridel, znamena zmenu poctu rozmeru tohoto abstraktniho prostoru. Toho se nekdy vyuziva treba zrovna v modelech evoluce - mira pribuznosti se posuzuje podle velikosti pruniku fazovych prostoru populaci, ... ale jsou i jine napady, jak toho vyuzit, casto treba jen spekulativne. Mejte se krasne, pristi tyden se tu zase snad objevim. Ahoj. David *** Tvrdite, ze Buh neni ? A kde vsude jste jej hledali ? *** (http://prfdec.natur.cuni.cz/~komanek)