Posted By: LubosMotl (* Lumo KING SuperSTRING *) on 'CZscience'
Title:     Re: rik o hyperbolach
Date:      Tue Feb 13 10:32:01 1996

> r: Ty jsi ho cetl? Myslkim, ze malokdo ho i ze soucasnych tak vasnivych 
> obhajcu ET cetl!
>
Jestli jsem cetl O puvodu druhu? ;-)  Chytls me, ja nikoli.
 
> ...je pro mne fakt, ale polemizuji s ET a to je potreba rozlisovat.) 
> 
Nepredvadis polemiku, ale destrukci. Nelze prece polemizovat bez sebemensi 
vize o alternativni pravde (kreaci neuznavas take, nebo jo?). Napis svoji 
predstavu o puvodu druhu. 
> 
> r: Lumo a kdy jsi se ucil diferencialni pocet a pod. Uz v prvni tride.
>
To zase ne, poprve jsem zacal derivovat a integrovat az nekdy v pate tride ZS. 
Proc se ptas? 

> Bohuzel 
> nevim, jestli si tak omezeny, a nebo neumis cist (promin), ale pro 
> nematematika tvuj vyrok s pouzitim terminu, jako "x->infty" a pod. nic 
> nerekne. Ja nepopiram, ze Tvbuj vyrok neni spravny. Ber to jhako priklad.

:) Absolutne nerozumim tomu, jak chces, aby NEMATEMATICI rozhodovali o tom, 
jestli se hyperbola y=1/x priblizuje k ose x. Myslim, ze kazdy, kdo do toho 
keca, chape, co znamena limitni prechod x->infinity. Riku, ty jsi vyjimka, 
ktera potvrzuje pravidlo. Moje argumentace neni urcena pro cloveka, ktery 
nevi, co je hyperbola, natoz pro cloveka, ktery nechape, co je "x jde do 
nekonecna". 

Pak jsi rekl "nepopiram, ze tvuj vyrok je OK, ber to jako priklad". Klidne 
bych bral, ze rikas priklady. Akorat me trosku vadi, ze skoro KAZDY tvuj 
priklad je spatne a temer ZADNY nepodepira to, co rikas.
 
> Kdy nekdo neco nerekne, resp. rekne polopravdu a pak vyuziva nevedomosti 
> ostatnich. Myslim si, ze vsichni, kdo to chteli pochopit, to pochopili.

Jestli jsi chtel rici pouze "nekteri lide vyrknutim polopravdy manilupuji 
ostatni", tak to jiste souhlasim. :) Jsi na tuto objevnou myslenku hrdy? :)
Pouze jsi navic naznacil, ze onemi "autory polopravd" jsou lide, kteri s 
tebou polemizuji. Zda se mne ale temer jasne, ze jsi jim TY. 

> "Astrologie je nepravdiva a nesmyslna, protoze pusobeni planet je mnohem 
> mensi, nez pusobeni porodnika pri porodu ditete!" Demagogicky argument.

Souhlasim s tim, ze astrologie je nepravdiva a nesmyslna, protoze pusobeni 
planet je mnohem mensi nez pusobeni porodnika. Odmitam teto vete prisuzovat 
adjektivum "demagogicky", ale asi take veta neni sama argumentem. Pouze rika 
jednu vec dvema zpusoby: samozrejme, "astrologie je hloupost" znamena prave 
totez, ze "data o planetach maji mensi korelaci s vlastnostmi ditete nez 
porodnikovy metody". 

> Proc? 
> Protoze vyvraci neco, co astrologie nikdy netvrdila (pusobeni planet, 
> astrolgoie pracuje totiz s jinym systemem a o fyzikalnim pusobeni zacala 
> hovorit az fyzika ...)

Vse, co ctu, je smesi lzi a demagogie (polopravd tu najdu dost malo). :-) 
Astrologie samozrejme TVRDILA a TVRDI, ze planety pusobi na duse lidi (resp. 
ze existuje korelace mezi temito dvema tridami jevu). Astrologie PRACUJE s 
tim samym systemem, jako Newtonova mechanika (tj. s tymiz planetami a 
hvezdami) resp. jako konvencni psychologie (s tymiz lidmi). Astrologie TVRDI, 
ze existuje fyzikalni (tj. smyslove pozorovatelne) pusobeni planet na lidi.
O fyzikalnim pusobeni mluvil (asi i tymiz slovy) uz Aristoteles davno pred 
(Newtonovou) fyzikou. Verim, ze astrologove jejich pusobeni planet 
nevysvetluji Newtonovou gravitaci (ta je fakt malinka), to nic nemeni na tom, 
ze je podle nich toto pusobeni fyzicke: fyzika prece neni jenom Newtonuv 
zakon gravitace! 
 
> (Doufam, ze se v nasledujicim postu nesetkam s 
> odhalenim, ze jsem zastancem astrologie as ze ji obhajuji - pouze jsem 
> konstatoval a uvadel priklad, - coz by byla prave demagogie, momi jine ...) 
>
Fakt neuveritelne. Lzes jako kdyz Rude pravo tisklo. Jestlize reknes,  ze je 
demagogicky vyrok "Astrologie je nepravdiva a nesmyslna, protoze pusobeni 
planet je mensi nez porodnikovo", tak SAMOZREJME OBHAJUJES astrologii.

> r: Jsi si jisty, ze to, co jsi slysel o Zenonovi, jsi pochop[il spravne?
>
Opet se bojim toho, kam miris. Nikdy si nemohu byt uplne jist, ale myslim, ze 
spravne: v paradoxu s Achillem a zelvou se jasne projevuje, ze si v antice 
myslili, ze suma nekonecne rady je vzdy nekonecna - a proto se jim zdalo 
logicke, ze Achilles nikdy zelvu nedobehne. Stejne tak nerozumeli 
diferencialnimu poctu, tak si myslili, ze protoze sip "v kazdem okamziku 
'stoji' na miste", nemuze nikam doletnout. 
> 
> > :-))) Takove "demagogii" se asi vysmeji uplne vsichni lide (krome toho
> > jednoho 
> > blazna). Spise nez za demagogii bych to oznacil za komicky projev
> > imbecility. 
> > 
> > Riku, neznasilnuj, prosim, vyznam slov. Slovo "demagog" ma puvodni obsah 
> > "vudce lidu" a prdly solipsista z tveho prikladu jim muze byt sotva. Mimo 
> > jine, slovo "demagog" puvodne nemelo hanlivy vyznam, narozdil od slova
> > pedagog 
> > (nejaky otrok, osetroval deti ci co). 

> r: viz predchozi poznamka 
>
To vypada, jako ze s temi trivialitami nesouhlasis. Fakt si myslis, ze muze 
byt uspesnym demagogem takovyto legracni zastance solipsismu? :))
 
> > >  Ale solipsismus jako takovy je naprosto koncizni filosoficky ...

Stale moc nerozumim slovu koncizni, ackoli citim, co jsi asi chtel rici. :-)
>
> r: Solipsismus rika, ze vse je produktem tveho ja, tedy i ostatni lide,
> navic  smysly jsou soucasti tveho vedomi a mohou Te klamat - jak vykazes 
> onu podobnost?

Jak vykazu podobnost?? Egyptane prisuzovali Slunci bozi polohu. Meli k tomu 
jiste padne duvody, Slunce prinasi energii, ze ktere zijeme, je na obloze 
jedine (jedine k nam dost blizke) atp. Ovsem kdybych chtel pripsat sam sobe 
objektivne vyjimecnou metafyzickou pozici, znamenalo by to, ze neprisoudim 
vubec zadny vyznam tomu neuveritelnemu pozorovani, ze navzdory tomu, ze 
vedomi citim jen U SEBE, tak ostatni lide jsou podobni v tom, ze

 - take jedi, spi, piji, chodi, vypadaji podobne a vubec maji podobne projevy
 - jsou schopni premyslet podobne jako ja a prijimat a vydavat informace
   podobnym zpusobem
 - podle vsech zapisu minulosti prisli na svet podobnym zpusobem jako ja

atd. atd. Ty jako vazne chces zpochybnovat i to, ze ruzni lide jsou si 
podobni tak, ze nezni logicky jednomu pripisovat vyjimecne metafyzicke 
postaveni?? 

> Nech si to jeste jednou projit hlavou, treba se Ti rosviti...

Hele, ja premyslel o solipsismu jiz hodne hodin a vsechna ta rozsviceni, o 
kterych pises, mam uz asi za sebou. 

> (Doufam, ze nebudes argumentovat tak, ze se budes snazit ukazat, ze jsem 
> zastancem soluipsismu atp., popr. poukazovat na muj chory rozum...)
>
Jestlize jsi jeste nezpozoroval podobnost mezi lidmi, ktera je experimentalnim 
duvodem, proc SOBE nepripisovat bozi ulohu, tak obhajujes solipsismus. Na 
tvuj chory rozum poukazovat nebudu, myslim, ze i rozumove chori lide maji 
pravo na to, abychom s nimi mluvili.
 
     /////   Superstring theory is the language in which God wrote the world.
   /// O __             Your Lumo  ;-)  motl@menza.mff.cuni.cz
  ///       
 ///_______/             http://www.ms.mff.cuni.cz/~lmot2220/
   Mozna az jednoho velekrasneho dne - 32.unora 1996 - stane se vule bozi...