Posted By: LubosMotl (* Lumo KING SuperSTRING *) on 'CZscience'
Title: Zamer sveta
Date: Tue Feb 20 16:11:35 1996
Ahoj lidi,
> Jestlize v prirode neexistuje zadny zamer, ktery by mohl byt dan treba
> Bohem, pak nelze pouzivat teleonomickeho vysvetleni.
Tato pasaz na me pusobi, jako kdyz autor chce byt tim nejvetsim ateistou na
svete. Uvedomme si ale jeden ze zakladnich intelektualnich motivu viry v
Boha: Bohovi je prave dano, ze "ma zamer", proc tvoril svet. Nebo vratime-li
se zpet k racionalni reci, at verime v cokoli, presto vidime, ze svet a jeho
casti se casto chovaji tak, jako by nejaky zamer byl:
Proc ve velkem svete nudnych planet apod. existuje jedna planeta, kde se maji
tvorove (aspon nekdy) radi, rozmnozuji se vzrusujicim zpusobem po generace,
atp. atp.? Clovek inklinujici k vire si odpovi "v tom musi byt vyssi sila,
nejaky Buh nebo neco...". Rik pravdepodobne odpovi "zadny zamer neexistuje,
zadny nevidim, nelze uzivat teleonomicke vysvetleni"??
Duvody, proc se clovek rozhoduje tak ci onak, nakonec jdou pravdepodobne take
redukovat na velmi slozitou a vymakanou hru fyzikalnich, chemickych a
biologickych pochodu v jeho mozku. To nam nebrani mluvit o "lidskem zameru"
bez odkazu na neurony...
A myslim, ze s prirodou je to analogicke. Jeji podstata a vse spocitatelne
mozna lze redukovat na zakladni zakony, presto podivuhodne deje na svete
casto pusobi tak, jako ze urcity zamer existuje.
Jinymi slovy, jednou z uzasnych vlastnosti prirody je, ze funguje - a veci se
v ni deji casto tak, jako by priroda sama "mela urcity zamer".
> ALE veta : Plice se vyvinuli u zivocichu proto, aby mohli dychat neni
> vedecke vysvetleni.
To uz opakujes asi popate a zatim jsi to nezduvodnil, snad ted.
> Protoze by zde pred vyvinutim plic musel existovat zamer
> smerujici k tomu, abvy se u zivocichu vyvinuli plice. Ptam se , kde se ten
> zamer v nezive prirtode vzal? Cim, nebo kym byl dan?
Ano, to je zakladni otazka po kouzlu zivota. Ten "zamer" tady zjevne je
pozorovatelny, mnozi lide, kteri se nechteji zabyvat slozitou matematikou, se
jednoduse smiri s odpovedi "je to Bozi zamer", ale je mozne jit i dal...
Proti evoluci apod. lide broji dost, protoze tu uz pozorovat nemuzeme, ale
takovy samotny fakt zivota a rozmnozovani (treba cloveka) mne pripada asi
tak stejne uzasny, jako evoluce, pritom ho muzeme pozorovat "v primem
prenosu", jeho existenci sotva muzeme poprit - a take v nem vidime jakysi
"zamer". Proc je zivot schopen udrzet se i do dalsi generace? Tato otazka je
podle me stejne nalehava jako otazka "Proc se vyvinuly plice?". Odpoved na
otazku, proc existuje rozmnozovani apod., slozitym zpusobem podava fyziologie
apod.
> > S tim preskokem propasti je taky problem. Vedecke vysvetleni...
Ja jsem nepreskakoval propast :), jen jsem seskocil z kamenu na DRUHOU
STRANU, nez byla propast.
> ...toho, ze jsi > preskocil propast je, ze ji mel
> dostatecny rozbeh dostatecny odraz atp. > nikoliv, ze tvym ucelem bylo
> preskocit propast. Stejne tak jsi mohl mit > zamer > preskocit propast,
> chtel jsi to, ale sapadl jsi do ni .... >
Tady zjevne ulpivas na povrchnostech, detailech... Jiste, technicky jsem skok
provedl tak, ze jsem napnul svaly na spravnou stranu, dodal telu spravnou
hybnost apod. Ale to prece neni to podstatne. Kdybys sel dale, ptas se "jaka
je pricina, ze jsem svaly napnul prave tak apod." - a nakonec stejne skoncis u
toho, ze jsem mel ZAMER nespadnout do propasti (coz se da samozrejme
nemotorne popsat i pomoci pochodu v mozku). A skoro stejne je to v prirode.
Kdybys chtel uzit podobne povrchni ideje v debate o vzniku usi, asi bys rekl,
ze se "ta kost" (trochu primitivni verze usi u predku) ohnula apod. Ale
dulezitejsi je, ze tato kost ziskala schopnost predavat jedinci informace, a
hlavni zahada je v tom, proc se "ta kost vyvijela prave timto smerem".
Reportaz o ohybani kosti by byla jen povrchnim ultramaterialistickym
zachycenim pruvodnich jevu, ackoli v mnohem zajimavym.
K propasti: jiste, mohl jsem mit vuli tam nespadnout a mohla mne uklouznout
bota a... Ale totez je i v prirode. Kdyz se pohybujeme ve svych meditacich ke
stale vyssim formam zivota, tak pribyva schopnost urcovat chod sveta podle
sveho zameru.
> Proto nelze povazovat teleonomicke vysvetlovani za vedecke. >
> Laser byl skutecne vyroben proto, aby poskytoval koherentni zareni, ovsem
> vysvetlenim toho, ze poskytuje koherentni zareni neni fakt, ze ho tak chtel
> clovek vyrobit, ale spociva v poukazu na to proc vznika pri stimulovane
> excitaci elektronu koherentni zareni ...
>
At posoudim tyto vety z jakehokoli uhlu, vzdy zjistim, ze jsou spise
nepravdive nez pravdive. Proc poskytuje LASER koherentni zareni? Protoze je to
zarizeni, ktere clovek chtel uz davno vyrobit, aby mu poskytovalo intenzivni
koherentni zareni atd. (Je to presne tak, jak rikas, ze to neni, jako
vzdycky.) Clovek pochopil principy stimulovane emise a sestrojil kyzene
zarizeni - laser. Proc prave LASER a ne treba TRAKTOR poskytuje koherentni
zareni...? Protoze LASER je zkratka za cca. Light Amplification by Stimulated
Emission of Radiation, tj. zesilovani svetla stimulovanou emisi zareni.
Ptas se: proc poskytuje koherentni zareni? A odpoved podle tebe je v tom:
proc vznika koherentni zareni pri "stimulovane excitaci elektronu".
Mohl bys tento termin vysvetlit a zduvodnit, proc pri nem vznika koherentni
zareni? :)
Co je v tve odpovedi noveho proti otazce je "stimulovana excitace elektronu",
coz je ptakovina. Cili 100% tvych novych myslenek jsou uvahy podobne urovne,
to jen na okraj. :) Mohu dokumentovat na libovolnem priklade.
///// Superstring theory is the language in which God wrote the world.
/// O __ Your Lumo ;-) motl@menza.mff.cuni.cz
///
///_______/ http://www.ms.mff.cuni.cz/~lmot2220/
Mozna az jednoho velekrasneho dne - 32.unora 1996 - stane se vule bozi...