Posted By: Lumo (** Lumidek **) on 'CZscience' Title: Deterministicky chaos Date: Mon Feb 3 14:02:56 1997 Ahoj Ilade :)) > Ano, jde o teorii deterministickeho chaosu, ale tato teorie uspesne > modeluje pozorovane realne jevy ... Tentokrat tu tvoji nepresnost povazuji za zasadnejsi, protoze diky ni dospivas k spatnym zaverum. Deterministicky chaos uspesne modeluje NEKTERE pozorovane realne jevy, napriklad nemodeluje uspesne interferenci elektronu. :-) > Pokud v makroskopickem meritku existuje nejaky jev (v tomto ohledu je > mavnuti kridly motyla velice makrosopicke ;-) ) potom IMHO nemuze byt > kvantove mechanicky popis v rozporu s klasickym makroskopickym popisem. I v tomhle se samozrejme mylis. :-) Pak dekan by jiste mel radost, ze propaguji jeho krasnou reklamu jeho oboru (fyziky nizkych teplot): supravodivost a supratekutost jsou priklady makroskopickych jevu, ktere nejsou spravne popsany klasickou mechanikou, ale az kvantovou. Takze samozrejme se mylis, existuji dulezite makroskopicke jevy, v nichz se predpoved klasicke a kvantove fyziky striktne lisi. Ackoliv, dusledne receno, nevim, jak chces konzistentne pouzivat klasicke fyziky pro popis hmoty, kdyz podle klasicke fyziky je atom nestabilni s dobou zivota asi 10^{-10} sekundy. :-))) Kazda "klasicka" teorie jakehokoliv makroskopickeho jevu je jen jakymsi dilcim zapoctenim kvantove skutecnosti - a jaky dil je dano pouze zdravym rozumem, tj. zkusenostmi s realnym (kvantovym) svetem! Ale omyl v pripade butterfly efektu, kvuli kteremu jsi to rikal :-), je mnohem zasadnejsi chybou nez zanedbani existence supratekutosti nebo supravodivosti. > Takze > pokud meteorologicke modely obsahuji takovou 'deterministickou neurcitost', > a ten popis sedi, je IMHO tezko mozne prohlasit, ze kvantova mechanika ji > opet smazava. Pro tebe je mozna tezke neco prohlasit :-), to nic nemeni na tom, ze neurcitost dana zakladni povahou kvantove mechaniky o mnoho a mnoho radu prevysuje vliv nejakych detailu v okrajovych podminkach. > > pravdepodobnosti - a pravdepodobnost bourky ti vyjde (v zasade) stejna > > nezavisle na tom, jestli motyl mavl nebo nemavl! > > pokud by to tak bylo, a kvantova mechanika by dospela (v makroskopicke > limite) k jinemu zaveru nez uspesny klasicky popis, bylo by s ni neco v > neporadku. To se samozrejme mylis, vysvetleni viz vyse. :-) Klasicka a kvantova mechanika davaji ruzne predpovedi i pro makroskopicke jevy a pravdu ma kvantova mechanika, jiz je klasicka pouze aproximaci pro nejake pripady. A fascinuje me jedna drobnost: z jedne strany se snazis naznacit, ze s fyzikalnim uvazovanim a vypocty jsme na tom tak spatne, ze ani nedokazeme poprit telekinezi (nebo jiny jev, dopln si)... a z druhe strany se snazis vzbudit dojem, ze byly provedeny konkretni vypocty, v nichz byl zohlednen vliv mavnuti motyla na bourku na druhe strane zemekoule po mesici! To rozhodne neni pravda a uspechy deterministickeho chaosu jsou v uplne jinych aspektech, v aspektech, ktere kvantova mechanika reprodukuje. Ale urcite kvantova mechanika nereprodukuje zaver klasicke (deterministicke) fyziky o tom, ze detaily chovani systemu maji pricinu v jemnych detailech pocatecnich podminek!!! ///// Superstring/M-theory is the language in which God wrote the world. /// O __ Your Lumidek. mailto:lmot2220@menza.mff.cuni.cz /// --------------------------------------------------- ///_______/ http://www.kolej.mff.cuni.cz/~lumo/ The most incomprehensible thing about the world is that it's comprehensible. AE -------------------------------------------------------------------------------