Posted By: Richi (Richi) on 'CZscience'
Title:     Re: Postesknuti nad prehlizenim pokroku rozumu
Date:      Mon Dec 15 12:30:40 1997

> obecne. Tj, ze casem dojde k situaci ... i kdyby za tisice let, kdy uz 
> bude vsecko prozkoumane a jedine co bude na poradu bude vymyslet co 
> zkumat dal rekneme vico do hloubky. 

K te situaci uz jednou doslo. Nekdo chtel dokonce rusit patentni urady :)
Ve skutecnosti hledani "prirodnich zakonu" je jenom velice mala (ac 
atraktivni) cast fyziky - vetsina fyziky se zabyva tim, ze zname zakony 
interpretuje tak, aby sly vyuzivat v praxi (tedy "jde do hloubky").

> No, pokud sem napisu, ze tlelekineze je hodna vedeckeho zkoumani, tak se 
> vyjezi hafo postu na tema, co si to dovoluju psat o pseudovecech. 
O to ani tak nejde. Jde hlavne o to aby bylo co zkoumat. Ja osobne jsem 
telekinezi nikdy nevidel (ac se nekteri velmi snazili mi ji ukazat) a mam 
pocit ze ji ve skutecnosti nevidel jeste nikdo. Takze zatim to vypada tak ze 
zkoumani telekineze se dosti podoba zkoumani jevu probihajicich v 
kouzelnikove klobouku :) 

> Mluvim o tom, ze treba Leonardoda Vinci navrhoval i bez znalosti problemu 
> prakticky funkcni zarizeni. Mnoho jeho myslenek bylo tak nadcasovych, ze 
> proste to byly jen napady ... nevychazelo to ze zkoumani ze znalosti 
> problemu atd. Proste ho to napadlo. Doufam ze mu nekrivdim.

Ale to je omyl. Leonardo mel vyborne znalosti geometrie (a tedy i ma tematiky) 
i fyziky (tehdejsi). Jeho vynalezy nebyly nijak revolucni a pokud mas na mysli 
"vrtulnik", ten ve skutecnosti nefungoval (a ani fungovat nemohl, nebot 
Leonardo nemel znalosti dostatecne na postaveni letajiciho stroje).
Pokud ve sve dobe Leonardo nebyl "fyzik" tak uz nikdo.

> > Pokud jde o "jevy" ktere jsou "nepoznatelne, nepopsatelne  a
> nemetritelne", 
> > tak ty jsou taky zcela nepouzitelne a  IMHO nema cenu se s nimi vubec
> > zabyvat. 
> > (alespon dokud je nepotkam na ulici :) 
> 
> tohle je prvae otazka pro filozofy. Ja si myslim, ze kazdy ma narok 
> zkoumat co chce. Nekdy je nahled filozofa mnohem prinosnejsi nez nahled 
> fyzika. Viz treba popis lasky atd:)

No a jaky ma prakticky vyznam filosoficky popis lasky? Laska byla, je a 
(doufejme) bude i kdyby neexistoval ani jeden filosof a ani jeden fyzik. 

>       Rad..mek       

Richi