Posted By: Radoomek (Me se tu libi a basta! :)) on 'CZscience'
Title: Re: Radomek&Newton etc.
Date: Mon Jun 21 20:18:29 1999
> No takze takhle:
> Ano, rikas neco jineho nez ja, v tom to prave je...
> Rici, ze neco plati priblizne anebo zeneco plati za specifickych podminek
> (opakem by bylo0, kdyby to platilo obecne), to je rozdil...
Tohle je uplne pitomy argument. stejne tak bys mohl argumentovat, ze na Zemi
neni mozne varit caj, protoze je tu nekde prilis nizky tlak a tudiz se voda
vari pri prilis nizke teplote a tudiz to nestaci na to aby se caj poradne
uvaril. jenze kazdy vi, ze caj se tu vari a jen nekde to neplati.
Stejne tak se v beznem zivote pocita zasadne podle newtona, protoze newton
stanovil platne a funkcni zakony pro rychlosti "blizke beznemu zivotu" pro
planetu Zemi. To ze Einstein stanovil mnohem presnejsi zakony, ktere plati
vsude je hezke, ale ma to jednu chybu ... s temi einsteinovymi zakony je
safra problem pocitat bezne veci, protoze to vyjde na safra vic papiru nez
podle newtona a vysledky se ti budou lisit nekde na 12 miste.
Samozrejme pokud pocitas neco co Newton neuvazoval, nebo nebyl schopnej
zapocitat do svych uvah (treba rakety tehda nelitaly tak casto jako dneska) a
potrebujes to hodne hodne presne, tak musis pocitat dle einsteina.
Ta raketa se da pocitat i podle newtona ... ano, jenze pro skolni ucely.
Obnasi to ze zanedbas skoro vsecko a vysledek mas plus minus pul rakety.
Proto jsem tvrdil, ze pokud chc nekdo pocitat raketu a dojit k nejakym
vysledkum, ktere mu k necemu budou mel by pocitat dle Einsteina.
Proste ... Newton uzakonil odpozorovane veci pro nase podminky na Zemi. A
proto tu prakticky perfekten sedi (do jistych rychlosti apod) neplati
samozrejme, pokud je budes vztahovat k jine soustave apod.
> To, ze to plati priblizne znamena, ze jde o vzorecek, ktery nevyjadruje
> skutecny vztah, ale pouze priblizny odhad, je mozne napr. i uvadet
> toleranci,
> doonce i toleranci v zavislosti na nekterych parametrech... Ale stale to je
> odhad, nikoliv zakonitost.. A to je Newton, ten uvedl vicemene hodne presny
> odhad...;
:) To mas tezky ... kdyz se rekne Einstein, jen malo lidi si vybavi neco
jako teorii relativity. Jen malo z tech lidi vi, ze to co se jim vybavilo
vetsinou neni klasicka uplna teorie relativity, ale specialni teorie
relativity (tedy neco jako newton vs Einstein ...ve snmyslu zjednoduseni a
uhlu pohledu) a jen malo ze vsech tech lidi vubec vi jak zni skutecna obecna
teorie relativity. Nemluvim o tom, kolik lidi na svete ji rozumi ...
> Zatimco Einstein uvedl neco, co pro nas Vesmir PLATI, zakonitost..
> Taky UZ nejsem fyzik, takze se nevyjadruiji nejpresneji, ale tohle jeste
> rozlisuju, mezi odhadem a zakonitosti...
:) Rekl bych ze uz docela dlouho:) Pravda ... fyzik nejsem a nikdy jsem
nebyl, ale nektere tvoje tvrzeni me fakt bavi. Ne snad ze by to byly uplny
nesmysly, ale spis proto, ze kasles na souvislosti.
> K tomu svetlu:svetlo, jak jsi jiz jiste slysel, ma dualni charakter, cili v
> nekterych ohledech ma fyzikalni vlastnosti energie (vlneni, pole...) a v
> jinych ma kvantovy charakter (skoro by se zdalo, ze je to kvantova energie,
> coz by byl paradox)... Tohle vsechno naznacuje na fakt, ze energie a latka
> nejsou dve zela odlisne projevy hmoty, ale ze to je neco jako dva extremy,
> jako bys vzal spektrum, na jednom koni by byla energie (vlneni, ...) a na
> druhem by byla latka, cili kvantova forma... Tim se mj. tusim zabyva
> kvantova fyzika a fyzikove dodnes mj. neprisli na to, proc se kvantova
> fyzika a teorie
> relativity nedoplnuji,ale "hadaji"... Proste ono to stejne nakonec bude
> vsechno jinak a je fdine, co vime, je, ze fysika jeste nevi, jak...
Ano to je pravda. Nicmene ... treba takova kulatoucka teorie superstun ma
udajne ve vsem jasno:) Ja ji teda znam jen od jmena, ale lumo blaheho jmena
jeji velky nadsenec a snad i znalec se v tomto smyslu vyjadroval :)
Jenze je to zase jen teorie. Ale zase co neni teorie ... kdyz uz nekdo
vymyslel neco co mohl potrvdit experimenty, tak mu to vyvratili :))
... mimochodem to nic nemeni na tom, ze se svetlo nejak chova a ze dualita se
v praxi projevi jen a jen pri urcitych podminkach. Jinak se to proste da brat
jako "svetlo" ... chovajici se jako proud castic. To ze zahyba za roh v
nekterych pripadech je asi stejne caste jako nutnost pouziti Einsteina misto
Newtona v beznem zivote ...
> PavelC
/ Jsme jako andele s jednim kridlem ...
^^^OO^^^ ... letat muzeme jen kdyz se drzime v objeti.
Rad..mek ale o to je to prijemnejsi ...
Imajl Pawoukoviste
Radoomek@pinknet.cz http://io.pinknet.cz/~radoomek