Posted By: Xofon (Xof) on 'CZscience' Title: Re: Radomek&Newton etc. Date: Wed Jun 23 01:55:14 1999 Zdar > Rici, ze neco plati priblizne anebo zeneco plati za specifickych podminek > (opakem by bylo0, kdyby to platilo obecne), to je rozdil... > > To, ze to plati priblizne znamena, ze jde o vzorecek, ktery nevyjadruje > skutecny vztah, ale pouze priblizny odhad, je mozne napr. i uvadet > toleranci, > doonce i toleranci v zavislosti na nekterych parametrech... Ale stale to je > odhad, nikoliv zakonitost.. A to je Newton, ten uvedl vicemene hodne presny > odhad...; > > Zatimco Einstein uvedl neco, co pro nas Vesmir PLATI, zakonitost.. To co uvedl Einstein AFAIK plati taky jen za specialnich podminek (dokonce i nize padlo, ze teorie relativity se boxuje s kvantovkou). Vubec vsechno, co fyzika tvrdi, plati jen priblizne, i kdyz je to treba tak presne, ze nezmerime, ze je to za jistych podminek treba uplne jinak. Akorat to, co jsou definice, je pochopitelne naprosto presne. I kdyz... Na rozdil od matematiky, ktera tvrdi veci presne a dokazatelne, ktere se ovsem netykaji sveta, ve kterem zijeme ;-) > Taky UZ nejsem fyzik, takze se nevyjadruiji nejpresneji, ale tohle jeste > rozlisuju, mezi odhadem a zakonitosti... Odhad je to, co uz se ukazalo, ze je specialni pripad neceho jineho pro nizke neco, kdezto zakonitost je to, kde se to teprve ukaze ;-) > fyzika a fyzikove dodnes mj. neprisli na to, proc se kvantova fyzika a > teorie relativity nedoplnuji,ale "hadaji"... Proste ono to stejne nakonec Tady to je > PavelC Xof :wq