Posted By: Bochi (Bochi) on 'CZscience'
Title:     Re: Zpozdeni pri odrazu
Date:      Thu Jul 10 18:00:44 2003

> Odraz svetla od materialu neni okamzita zalezitost, ale je zde meritelne 
> zpozdeni mezi dopadem fotonu a jeho odrazem. Toto zpozdeni je zavisle na 
> mnoha faktorech - napr. vlnove delce svetla, materialu od nejz se svetlo 
> odrazi, teplote apod.

  Take me to ze zacatku trochu zarazilo, ale kdyz se nad tim clovek trochu 
zamysli... Zkusim trochu zesiroka: kdyz dopadne svetlo na povrch cehokoliv, 
dojde k vzajmene interakci. Z hlediska svetla pak muzeme mluvit o primem 
(spekularnim) odrazenem svetle a o difuznim svetle. Nam se jedna o prvni 
pripad, kdy lze cely proces nahlizet klasicky balisticky (dokonale pruzny 
odraz, tj. bez ztraty energie), zatimco v druhem pripade dochazi k 
pruniku fotonu do materialu dane latky a k interakcim doprovazenym vymenou 
energie a fazovym zpozdenim. 
  Kdyz chceme mluvit o nejakem zpozdeni, musime si nejdrive rici, 
vzhledem k cemu ho merime. Cele to zacina uz u principielni nedefinovatelnosti 
povrchu. Misto toho se spise definuje tzv. povrchova vrstva, tj. prechodova 
oblast s obecne jinymi vlastnostim nez maji dve prostredi, ktere oddeluje. Na 
atomarni urovni nelze pak napr. mluvit dost dobre o nejakem ostre urcenem 
povrchu odrazne plochy. Ovsem s pojmem jasne definovane odrazne plochy se v 
optice pritom pracuje.
  A v tom bych asi videl ten problem. Z matematickeho hlediska se nabizi dve 
"prirozene" definice, jedna jako obalova krivka nejvyssi elektronove slupky 
vrchni vrstvy atomu (coz je samo o sobe nemozne bez definovani toho, kde 
"konci" ona slupka, rekneme tam, kde <psi>^2 daneho elektronu je <1%), druha 
jako plocha protinajici teziste atomu nesvrchnejsi vrstvy atomu. Obe tyto 
roviny jsou ale umele a pokud k nim vztahnete nejaky realny opticky 
experiment, vyjde vam pak ve skutecnosti oproti teorii nejake "zpozdeni". 
Takze toto bych videl spise jako formalni stranku problemu.
  Druha vec ovsem je, ze ackoliv se svetlo odrazi elasticky od vrchni vrstvy 
materialu, v duskedku prostorove "rozmytosti" vlastne na kratkou dobu 
vstoupi do oblasti s jinou permeabilitou. A na te zase zavisi rychlost 
sireni svetla, takze mozna v tomto bude ten problem.

  To byl pohled ciste fundamentalni. Protoze jsem puvodni zpravu necetl (nebo 
neslysel), tezko posoudit, ale napadlo me jeste, ze by mohlo jit (vzhledem k 
dani do souvislosti s optickymi pocitaci) o jiny efekt. V optickych 
pocitacich svetlo interaguje s prvky pocitace i jinak nez elasticky a musi 
prochazet ruznymi prostredimi, takze vysledna vypocetni rychlost pak 
samozrejme neodpovida ciste urazene draze a rychlosti svetla ve vakuu.

> Snad jsem to nezkomolil moc, mam to z radia, kde nekdo vykladal o problemech
> s optickymi pocitaci a ze tohle je vec, na kterou pred nekolika malo lety 
> prisli, a ze kdyz se tohle vezme v uvahu, tak je svetlo o trochu rychlejsi
> nez jsme si doted mysleli. 

  No, pokud je to tak, pak to proste znamena, ze jsme rychlost svetla bud 
merili spatne, nebo se v nasich mereni objevovala systematicka chyba, kterou 
jsme zanedbavali. Ovsem pokud byl experiment proveden metodicky spravne, pak 
by tato chyba mela byt nejvyse v mezich oficialne uvedene std. odchylky, 
ktera je dnes asi az na 10. des, miste (?), tj. zmineny efekt by musel byt 
velice maly. 


>  Silne to odporuje tomu, jak si pamatuju fyziku ze skoly... a hlavne mi 
> nedochazi zadny duvod, proc by se tak melo dit... i kdyz mne ve fyzice
> zaroven 
> vzrusuje a nedochazi vic veci :-)

  Jo, mne taky. Proto vyse uvedene berte jen jako muj nazor a ne neco 
vycteneho z autoritativnich zdroju nebo lety nastudovaneho. Jako vzdy, rad se 
necham vyvest z omylu, pokud v nem spocivam ;-) 

Bochi

Search the boards