Posted By: Quasimodo (Quasimodo) on 'CZsf'
Title:     Kvalita knih
Date:      Tue Apr 16 13:18:31 2002

 Hm, podle ceho vlastne urcujete kvalitni knihu? Pred chvilkou jsem si precet, 
ze Eddings mezi kvalitni autory nepatri. Hm, s tim ja bych si dovolil 
nesouhlasit. Jeho styl psani se mi velice libi. Co mu vycitam je jedine to, 
ze toci porad dokola jedno hlavni tema: Je zlej buh, hlavni hrdina plus par 
dalsich vedlejsich se plazi pres stovky stranek a nakonec ho zabijou. Kdyby 
napsal jen sagu Belgariad, byl bych z nej uplne na vetvi. Saga o Bheliomu je 
trosku lehci, humornejsi a za jedno precteni stoji taky. Posledni vysel tusim 
Althalus a k memu zklamani hlavni dejova linie je opet stejna, ale porad se 
mi libi to JAK je to psane a ty, rekneme drobnejsi, epizodky jsou taky dobre 
cteni.
 Naopak od Lema jsem kdysi cetl jedinou knihu, uz nevim jak se to jmenovalo, 
ale byla to spise sbirka povidek, nejaci dva konstrukteri vzdycky neco udelali 
a pak z toho byl problem nebo naopak svym genialnim vytvorem zachranovali 
svet. Mozna jsem narazil na spatny vzorek, ale timhle se u me autor odepsal. 
Bylo to proste nesmyslne, hloupoucke, vhodne tak pro rozvijeni fantazie deti 
zakladnich skol. Ale to je zase jenom muj nazor.
 Nicmene to nac se chci hlavne zamerit - podle ceho vy posuzuje kvalitu knih? 
Podle toho jestli je to prijemne pocteni? Jestli to prinese zabavu? Podle 
povinne cetby ze zakaldni a stredni skoly jsem dospel k nazoru, ze aby byla 
kniha nebo obecne umelecke dilo "hodnotne", tak se v prvni rade nesmi libit 
siroke verejnosti, ale pokud mozno jen par odbornikum. Samozrejme ze si 
uveomuju ze je to blbost, ale vetsinou to tak vypada. (Byly i vyjimky - knihy 
od Karla Capka jsem primo hltal, Vojna a mir se taky dala precist vicemene s 
chuti, ale jinak...) Obrazy od Picassa jsou pro me nehezka zmet barev, ale 
zcela jiste se radi k umelcum uznavanym a kvalitnim. Boris Valejo pry je autor 
komercni a maluje kyce. Me se ty kyce libi. Podle ceho, podle jakeho klice se 
urci kvalita umeni? (Jen probuh na me nechodte s tim, ze to ma byt poselstvi 
lidstbu nebo prostim generacim, to by se muselo vzdycky sto let po smrti 
autora pockat a pak teprve vynaset soudy.) 
 Pripada mi, ze hodnoceni kvality knih je prisne subjektivni zalezitost 
a spis by bylo na miste rict - tohle se mi libi a tohle ne, nez odsoudit neco 
jako nekvalitni skvar.
 Ted kdyz se nad tim zamyslim, tak mam dojem, ze cim ma umeni dal k realite, 
tim bude kritikou hodnoceno lepe. Kdyz na obraze bez problemu poznam co je 
namalovane - je to skvar. Teprve kdyz po dlouhem uvazovani poznam, jestli je 
tu namalovana lod nebo oblicej, pak si zjistim nazev a on je to dzban - tak 
to asi bude umeni... Ted to zesmesnuju a prehanim, ale snad mi rozumite,
co jsem chtel vyjadrit.
 Prihodim jednu myslenku opet vyctenou z knihy (Zdenek Smid, Bubny 
Berberu, aneb proc bychom se nesusili): Nenechte se zmast tim, ze vam nekdo o 
necem rekne ze je to kyc. Vsimnete si, ze na smouly daleko nejvic nadavaji 
komercne neuspesni vytvarnici. :-) 
-
Clovek je nejpomalejsi zname zarizeni typu I/O.
                                                                 Quasimodo