Posted By: Kotwak (The Central Scrutinizer) on 'CZsport'
Title: Re: CR-Rusko 1:2
Date: Tue Feb 17 13:47:38 1998
> > k cemu ta ironie, prece si rozumime :-)
> - to jo, v zasade jo, kazdej mame svym zpusobem pravdu, ja s Tebou taky
> vlastne docela souhlasim....to jen aby tu nebylo takovy mrtvo:-)))
tak to beru :-)
> > nicmene myslim ze pomer strel neni v prime umernosti s poctem sanci...
> - no nekdy ne, ale v tomhle pripade jo, ten pomer 35:22 byl pomer strel
> miricich primo do branky...
...
> Proste kdyby se hralo uplne bez brankaru, prohrali bysme 22:35, takze z toho
> pohledu byl vysledek 1:2 pro Rusko spravedlivy.
jo to neni spatna myslenka, hrat bez brankaru :-)
ja osobne si myslim, ze spravedliva by byla remiza (a to bez ohledu na to, ze
by nam zarucovala prvni misto) - btw: bylo by docela zajimavy, jestli by
Hlinak rikal rulez are rulez i kdyby jsme byli prvni ve skupine a Samuelssona
vytahli rusove :-)
> > obvykle to nedelam (ie stezovat si na rozhodciho), prijde mi to hloupy,
> > ale vcera to bylo evidentni. nechci tady vystupovat jako "hospodskej
> > zasvecenec" ale prachy jsou za vsim, co si budeme povidat, a tenhle turnaj
> > je jednoznacne vedenej k finale USA-Canada...
> - v tom mas asi trochu pravdu, nicmene ani rozhodci nemuze zaridit
> vsechno...i s tema sedmi vyloucenejma jsme mohli proti Rusku vyhrat, stejne
> tak jako kdyz budem hrat dobre, vyhrajem nad USA a veskery plany vsech
> ostatnich jsou nanic.
jo to je fsechno hezky a je to pravda, ale me to vzdycky rozcili, kdyz vidim
jak nas nekdo zarezava ...
> Proste to tak musime brat, ze pro nikoho nejsme pupkem sveta a ze to budem
> mit tezsi....ale o to vic musime bojovat a o to vic budou nase vitezstvi
> cenejsi....
bylo by to hezky, ale bohuzel to neplati ...
> vzdavat neco predem a vymlouvat se na to jak jsou na nas prisni
> je nesmysl. Kdyz se presto budem moc snazit vyhrat a prohrajem,
> muzeme bejt aspon hrdy na svuj vykon. A to je dulezity....kdyz uz prohrat,
> tak se cti....treba jako v semifinale MS 97 proti Svedum....ve 13 lidech
> jsme dokazali vzdorovat cely zapas...nakonec jsme podlehli, ale presto nas
> vsichni brali za moralni viteze. To jo, takovou prohru beru a dokazu bejt na
> nas pysnej i za prohru. Neboj, myslim ze dokazu ocenit snahu, nejsem jen
> bezbrehy kritizator.
to jsem nikdy nerekl a vubec si to nemyslim, nicmene k tomu lonskymu MS: mam
takovej pocit, ze tedka uz je kazdymu jedno, ze se kanadani chovali jako
nejvetsi hajzlove, jak pravi fraze: historie se nepta, podstatny je co
zustava - meli jsme "jenom" bronz. a co se tyce toho moralniho vitezstvi opet
mam takovy pocit, ze jsme se tak (i kdyz ne zcela nespravedlive) brali
predevsim my sami ... ostatne co jsi rikal tenkrat na ty veletoce co
predvadela IIHF a pan Fasel, to uz neni zadny vymlouvani se, proste _jsme_
malej narod a skoro kazdej si s nama vytre pr*el.
> > podobny fauly taky a prinejmensim stejne tak casto jako nasi, a sedet
> > nesli.
> - mas pravdu asi, jenze opravdu dobre muzstvo, ktery chce zlaty medaile musi
> umet porazit soupere i v peti, nemuze se spolihat jen na to ze da goly z
> pripadnych presilovek.
ono je ale tezky porazit soupere v peti, kdyz dost casto hrajes sam ve ctyrech
taky se to hezky rika: kdo chce vyhrat olympiadu musi umet porazit vsechny,
ale ani tohle neni tak uplne pravda ...
> Ctyricet minut zapasu se hralo v plnem poctu a zdalo se mi, ze dost casto
> byli Rusaci o chloupek lepsi....meli jsme sice dost dobrych sanci, ale to je
> to...na sance se nehraje...a kdyz nedokazeme vstrelit gol i ze samostatnejch
> najezdu ala Caloun, tak je to pak tezky. Rusko melo proste vetsi stesti a
> dalo o gol vic.
ja si myslim, ze tak 70% zapasu jsme byli lepsi my, taky myslim, ze jsme meli
tak dvakrat vic sanci nez oni, ale nedokazali jsme skorovat to je fakt a chyba
utocniku. rusove meli velky stesti a vyhrali to je fsechno.
> > Kotwak
> ? [] ? ? NNNN## NN## EEE## N*E*Z*N*A*L*E*K
Kotwak
Information is not knowledge, knowledge is not wisdom, wisdom is not truth,
truth is not beauty, beauty is not love, love is not music, music is the best.