Posted By: Rat (Jsem Krysa!!!) on 'CZsport' Title: Re: Malajsie Date: Fri Oct 22 14:00:10 1999 > Ano pravidla plati pro vsechny, ale nejsou zdaleka jasna (resp. jejich > vyklad, > zeptejte se pana Pechacka :). Pokud tomu dobre rozumim, jde tu o to, ze ty > aerodynamicke 'vanes' koncily priblizne centimetr nad rovnym spodkem vozu, v > pravidlech je ale jednoznacne uvedeno, ze spodek vozu musi byt absolutne > plochy (tusim nekdy od roku 83/84), ale neni tam tak jednoznacne uvedeno, ze > pridavne aerodynamicke plochy jsou soucasti podvozku (toto pravidlo ovsem > jasne urcuje, ze cokoliv je za osou hrany te distancni plochy pod vozem, tak Nevim, nakolik je to jasne urcene pravidly, DMN docela dost, ale v kazdem pripade na tohle Ferrari nespoleha - to vydalo prohlaseni, ze uznava poruseni pravidel, ale nesouhlasi s trestem z duvodu neziskani jakekoliv vyhody a taky z duvodu ignorovani teto chyby ze strany FIA az do nedelniho zavodu (tedy az sesty den, kdy se vuz pouzival). > se musi tomuto pravidlu plocheho spodku podridit, nespada tam tedy jen > prostor > priblizne od osy prednich kol az po spicku vozu - cily jasne prekroceni > pravidel). Dulezite myslim je, ze to opravdu zadnou meritelnou vyhodu > Ferrari prinest nemohlo a jezdci za to pravdepodobne nemuzou. Ackoliv, kdyby > vanes byly opravdu az ke zpodku podlahy, tak by Ferrari pravdepodobne muselo > mit o par milimetru vetsi svetlost (aby se ty vanes neposkozavaly o povrch > drahy), to by zas tak zanedbatelne nebylo. A co je podivne, postih FIA jako > by smeroval opet na Schumachera (na Nurburgringu k diskvalifikaci nedoslo), > jako v roce 1994, ta diskvalifikace za palivo a taky za to 'ohoblovane' > distancni prkno, jako by FIA zase neco mela hlavne proti Schumacherovi (nebo > proti Bernie Ecclestoneovi ? - ma to byt nejaky podfuk, aby se Ecclestone > obhajobou Schumachera a Ferrari znemoznil?, nebo jsou to jenom osobni > antipatie ze strany FIA.) Nepletu-li se, tak je tam tolerance 1cm (nebo 15mm), a kdyby se deflektory v takove vysce dotkly zeme, tak by urcite nedojeli s deskou :-) V Nurburgringu k vylouceni nedoslo, protoze nema smysl upozornovat Ferrari na chybu, kdyz neziskala zadne body. Bauer byl na tu chybu evidentne upozornen - sel temer na jistotu, takze spise jina staj? Jordan? Nebo McLaren - ten mel k diskvalifikaci prece jen na zacatku neutralni az zaporny postoj (snad krome Hauga), az pozdeji si uvedomili, ze maji posledni sanci k zisku titulu :-) > O tom bourani do sebe, proc mluvite o Schumacherovi, proc nemluvite o > Davidu Coulthardovy (o minule sezone nemluvim), tech pripadu nebezpecne > jizdy DMN je to spis zpusobeno jeho levosti, nez ze by to delal zamerne. > tu bylo podezrele hodne, Hakkinen v tehle sezone jede sice ciste (ale to > nejspis proto, ze nemel sanci proti Ferrari primo bojovat - bud byl vpredu > on, Hakinnen jede stylem "jsem tady, davejte na me vsichni pozor", coz se mi taky moc nelibi... > nebo Ferrari). A v porovnani s Hakinenovym likvidacnim pokusem v prvni > zatacce loni ve Spa (ktery mu ovsem nevysel :), vypada Schumacherovo kolize > s > Villeneuvem dost nevine (kdo by zamerne boural do boku vozu, ktery je uvnitr > zatacky - kdezto loni ve Spa Hakinnen byl uvnitr zatacky a zcela jasne se > snazil natlacit Ferrari na zed - v Jerezu zadna betonova zed nebyla). > Zkratka Schumacher boura do souperu asi tak stejne jako ostatni, jenomze > ma Pravda, koho zajima, ze vypadnou dva Arrowsy na 18. a 19. miste... V kazdem pripade to neni duvod k tolerovani techto kolizi. ... celkem by me zajimalo, jak by FIA resila situaci, kdyby v Japonsku sejmul Schumacher Hakinnena. Diskvalifikace obou vozu Ferrari z celeho MS? > smulu, protoze je to skoro vzdycky on kdo bojuje o titul (kde je dneska > Hill, > Vileneuve ?). DMN se Villeneuve jeste vrati, az dostane rozum a prejde k lepsimu tymu. Krysa rat@atrey.karlin.mff.cuni.cz Jsem Krysa http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~rat