Posted By: Kotwak (The Central Scrutinizer) on 'CZtv' Title: Re: Stalker Date: Thu Feb 18 15:40:55 1999 > Jestlize je myslenka nova a originalni, lze snest jakoukoliv formu > vyjadreni. Pokud jde o tisickrat recene veci, (...) je treba zvolit > alespon neotrely zpusob, jak ji vyjadrit. Jinak myslenka vyzni jako > banalita. Bez ohledu na jeji pravdivost. Nevim, prijde mi ze smesujes dohromady dve veci. Jednak originalita myslenky v Tvem pojeti mi prijde dost individualni, protoze stokrat recyklovana vec je pro cloveka, ktery ji vidi poprve taky nova a originalni. A i kdyby tomu tak nebylo, tak mi prijde ze proste jednoznacne preferujes formu nad obsahem, protoze dnes uz tech opravdy novych a originalnich myslenek moc nevymyslis a potom by se veskere "umeni" zvrhlo jenom v hledani novych a neotrelych zpusobu jak ty stare a otrepane veci vyjadrit... > Tak jakym zpusobem vyplyval z logiky pribehu napr. ten monolog stalkerovy > zeny ke konci filmu Ano, v tomhle konkretnim pripade mas pravdu, tenhle monolog mi taky neni moc jasny, a kvuli me tam byt nemusel. > A jakym zpusobem podporil reziser obrazove vyzneni techto reci. Ten staticky > zaber s "uprimnym" pohledem do kamery po celou dobu monologu pusobil akorat > trapne. Souhlasim. > Tohle bylo asi nejhorsi misto, ale jeho nedostatky se projevovaly v > mirnejsi podobe ve vetsine filmu. Tak bud konkretnejsi... Ja s Tebou souhlasim ze tenhle konkretni zaber je divny nebo spatny a podle me se do kontextu toho filmu vubec nehodi (co se tyce "primeho" hovoru k divakovi), ale s tim, ze podobnymi chybami trpi cely zbytek filmu (vetsina) proste souhlasit nemuzu. > Tak tohle musim tomu filmu priznat. Obrazova slozka ve mne vetsinou > vyvolavala pocit nudy, coz vyborne zapadalo do celku. Aha, no tak potom se asi skutecne neshodneme - ja chapu, ze to na nekoho muze takhle pusobit, protoze to ma velmi pomale tempo a rytmus, nicmene to neni nic o cem by se dalo diskutovat, to je pocitova zalezitost. > Ted vazne: Jestlize jsou myslenky primo vysloveny, je hrdina a pribeh > zbytecny. Nerozumim. Co podle Tebe znamena ze je neco vysloveno "primo"? Ze to rekne nejaky vypravec, nebo postavy v rozhovoru, nebo neco jineho? Protoze jak jinak chces vyjadrit myslenku nez reci? Obraz muze myslenku podporit, ale rekl bych ze nejprirozenejsim prostredkem pro vysloveni nejake konkretni myslenky je rec... > Zabery slouzici k ilustraci deje (hrdina hodi matici a jde na misto dopadu > apod.) jsou pak samoucelne a zbytne. Tenhle priklad mi taky neni prilis jasny - hazeni matice prece nevyjadruje zadnou myslenku, ale je to jenom popis neceho, konkretne nebezpecnosti Zony a systemu, jakym se po ni pohybovat. Kazdy film nebo kniha prece musi krome tech myslenek mit take nejaky pribeh, ktery v tom lepsim pripade slouzi k lepsi ilustraci tech myslenek nebo k jakemusi prechodu mezi nimi, pripadne popisu toho pribehu - nevim proc by podobne zabery byly samoucelne, leda ze bys skutecne principialne odmital pribeh jako takovy. > "Naladove" zabery jsou pak jedine, ktere mohou byt funkcni. Nevim, jake > pocity v tobe vyvolava pohled na zboreniste stokrat jinak a jak se hodi k > tomu "o co v tom filmu jde", ale ve mne vyvolavaji akorat nudu. Ale jo, proc ne, ale jak uz jsem rekl, o tom se prece neda diskutovat. Ja Ti sice muzu popisovat svoje pocity, ale ty jsou neprenositelne a pro Tebe budou tim padem bezcenne. Nicmene napriklad sceny z Komnaty, Mlynku na maso nebo nektere uvodni zabery ze Zony ve me vyvolavaji velice silne emocionalni napeti a to ze v Tobe vyvolavaji nudu je proste dano tim, ze jsme kazdej jinej. > Obrazova a zvukova slozka filmu se maji doplnovat tak, aby si divak z jejich > spojeni pro sebe "objevil" myslenku dila. Aby si myslel, ze na to prisel > sam. Takto vyjadrene myslenky byvaji nejpusobivejsi. Predokladam, ze "zvukovou strankou" filmu myslis rozhovory a nikoliv hudbu a ruchy, protoze v opacnem pripade je to zcela jiste pravda a konkretne ve Stalkerovi se imho obraz a zvuk v tomto smyslu doplnuji dokonale. Nicmene fakt, ze si divak mysli, ze na neco prisel sam, prece tak uplne nezavisi na tom, jestli na to prisel z rozhovoru, z obrazu nebo z jejich spojeni, konec koncu v literature ani zadna obrazova slozka neni, a literatura oproti filmu neni nijak menecenna. > Demiurg Kotwak Information is not knowledge, knowledge is not wisdom, wisdom is not truth, truth is not beauty, beauty is not love, love is not music, music is the best.