Posted By: Demiurg (Demiurg) on 'CZtv' Title: Re: Stalker Date: Wed Mar 3 12:18:30 1999 > Ale no tak, ty jsi prece taky nektere veci cetl/videl/slysel poprve a urcite > uz jsi nechodil na zakladku... Jiste, ale myslenky obsazene ve Stalkerovi jsem slysel nekolikrat uz v dobe studii na stredni skole. > > > Presne. Vsichni napr. vime, ze ve valce zbytecne umiraji lide, a co filmu > uz > > se o tom natocilo a knih napsalo. > > A podle Tebe je to zrejme spatne? Proc mit nekolik filmu s podobnym > nametem jako treba Ceta, Apokalypsa nebo Vojin Ryan, kdyz by nam stacil > jeden... Ale ja jsem nerikal, ze je to spatne. Mel jsem na mysli, ze je normalni hledat stale nova a neotrela vyjadreni teze myslenky. A jelikoz se originalni myslenky neobjevuji prilis casto, je umeni prevazne prave o tomhle hledani. Navic se originalni myslenky zpravidla objevuji jinde nez prave v umeni. (Coz je logicke. Umelecke zpracovani vyzaduje vic casu, nez dokumentarni zprava, politicka proklamace, ci filosoficka esej) > Ja si proste myslim, ze zalezi JAK na zakladni myslence TAK na jejim > podani, a prijde mi chybne smahem odsuzovat neco jenom proto, ze uz existuje > neco jineho s podobnym nametem a podobnym zpracovanim. To je vsechno. Souhlas. Ja jsem taky Stalkerovi nevytykal malou originalitu myslenek, ale jejich polopaticke zpracovani. > > Ja uz nevim, jak to mam napsat. Jestlize reziser vyjadri ustredni myslenku > > > (myslenky) dila tak, ze to rekne jedna postava druhe v dialogu, lisi se to > > jen o malo od pripadu, kdy to rekne primo do kamery. > > No tak podle me v tom jisty rozdil je, ale o to tady ted asi nejde... > > > Je to podle me didakticky a antiumelecky prvek. > > Aha, a mohl bys mi vysvetlil proc si to myslis? Protoze od umeni ocekavam, ze necha pracovat divakovu/ctenarovu/posluchacovu predstavivost a inteligenci. Ne, ze mu vsechno vylozi polopate, jako ucitel zackum ve skole. Ze zkratka bude spis jemne a nenapadne pomoci naznaku postrkovat nez poucovat. > > > Spisovatel a Vedec chteji pouzit bombu a vysvetluji to tim, jake ze hruzy > to > > clovek nosi ve sve dusi (a Komnata by je mohla uvolnit) a Stalker jim > > oponuje, ze lide prece potrebuji nadeji, vedet, ze nekde je misto, ktere > > muze splnit jejich prani. Ach jak poucne. Aby to pochopil kazdy idiot. > > No fajn, ale uvedomujes si, ze takhle muzes shodit naprosto cokoliv? > BTW: Jak bys (hypoteticky) tuhletu myslenku Ty vyjadril bez pomoci dialogu? Zajimava otazka. Nejsem sice reziser ani scenarista, ale pokusim se nekdy pozdeji (az neco vymyslim) nejaky navrh postnout. > > Primo znamena, ze to rekne jedna postava druhe v dialogu ci primo do > kamery, > > nebo to zazni v komentari vypravece. Jestlize ja takto vyjadrena ustredni > > myslenka, stavaji se ostatni casti filmu (nebo jakohokoliv umeleckeho > dila) > > zbytecnymi, protoze je divak k pochopeni nepotrebuje. > > No to je imho dost narocna maxima, tohleto. Pokud mas takhle nasazena > kriteria > pro to co je a co neni umelecke dilo, tak to myslim ze musis bejt z toho co > se > dneska promita nebo vydava asi dost nestastnej... Neni to tak spatne. Na CTV sel napr. nedavno zajimavy film "Orbis pictus", v kine jsem byl na "Sveraz narodniho lovu". Ve sborniku Mlok 94 vysla velmi dobra "Chranena cesta" apod. > Kotwak Demiurg